Блог

Как-то «скомкано», если не сказать бесславно, закончилась деятельность очередного состава нашего Парламента, ни оценки деятельности, ни соответствующих восхвалительных речей, просто избранников народа за два дня предупредили о том, что в их услугах не нуждаются. Даже официальное телевидение, при освещении этого, далеко не ординарного события, не могло скрыть удручённого вида депутатов, явно они не ожидали такого «конца».

В стране, буквально «с места в карьер», был запущен уже хорошо отработанный механизм очередных выборов с полным набором соответствующих атрибутов. Целью данной статьи не является детальный анализ происходящих процессов, из общего процесса мной был искусственно «вырван» один наиболее характерный элемент предвыборной компании, чтобы расставить акценты на формализме, буквально пронизывающем всю предвыборную компанию, а именно, в диалоге с моим оппонентом я попытался популярно и доходчиво объяснить суть и подоплёку происходящих событий.

Нурахмет КЕНЖЕЕВ, в своей статье, опубликованной в газете "Голос Республики" №41 (217) от 18 ноября 2011 года, приводит интервью с Мухтаром Кубуловичем Аблязовым, стоящим в истоках создания оппозиционной партии «Демократический выбор Казахстана» и претендующей, в соответствии с «новоиспечённым» законом о многопартийном Парламенте, на присутствии этой партии в новом Парламенте. Основная мысль, которую высказал в интервью г-н Аблязов М.К., сводится к стремлению партии к демократизации общества, путём децентрализации власти, ограничение полномочий президента, в связи с этим пост Президента становится малопривлекательным для корыстных побуждений, а расширение полномочий парламента должно привести к созданию первой в регионе парламентской республики. Вхождение же на ключевые управленческие позиции государства так называемых «младотюрков», как окрестили создателей ДВК, — молодых, прогрессивно мыслящих, динамичных, позволит Казахстану уйти от экономики, ориентированной на добычу углеводородов, и создать реальный производственный сектор с социальным креном при распределении доходов государства.

Трудно не согласиться с «благостью» подобных намерений, но вот в реализации подобной программы деятельности партии вызвала лично у меня много вопросов. Во-первых автор не смог сконцентрировать свои материалы так, чтобы довести их до рядового, неподготовленного читателя. С такой критикой я и выступил на странице обсуждения статьи, параллельно высказав свою точку зрения на политические процессы, происходящие в Казахстане.

Слишком много слов. До конца дочитать так и не смог, хотя смысл можно было сконцентрировать в двух-трёх фразах, всё остальное - "вода". Многочисленные перечисления фамилий и групп вскрывают сущность создания якобы опозиционной партии. При таком подходе к делу складывается впечатление, что под знамёнами вышеупомянутой партии собираются люди, считающие себя несколько "обделёнными" в процессе разграбления народного хозяйства бывшего СССР. Ничего общего с демократией, то есть народной властью, партия не подразумевает. Просто это объединение группы богатых и очень богатых людей, но им этого мало.

Абсолютно солидарен с нашим Президентом в его действиях по разгрому такой "оппозиции", время подобных партий ещё не пришло, ни народ, ни элита не "созрели" до этого. Если бы г-н Президент в своё время не принял жёстких мер, то с большой вероятностью можно предполагать, что создание такой партии привело бы к ожесточению межклановой борьбы в Казахстане. Страдал бы народ, так как богатые приумножают свои богатства за счёт жизней бедных людей, отбирая у них последнее по принципу: если не убьют, то потом помрёшь с голода после их "разборок".

Глупо говорить о демократии, тем более выдвигать это понятие в название партии, когда "демос" (народ) в своей основной массе бесправен, а провозглашённые его конституционные права не подтверждены реальными действиями власти, и выборный процесс - простая формальность, так как результаты его заведомо известны. "Не важно, как голосуют, важно, как считают" - И.В. Сталин.

Народ подсознательно голосует за политику Президента, так как в противном случае рискует потерять даже те нищенские "подачки", которые сейчас имеет. Из двух зол выбирают, как известно, меньшее. Любая смена правил игры сейчас, безусловно приведёт к хаосу, никто этого не хочет, особенно после хаосов перестройки и обретения независимости. Все эти политические "заморочки" слишком больно ударили по простому народу и сверхестественно обогатили правящую элиту, а дальнейшего обнищания народ просто не выдержит.

В ответном комментарии, г-н Алмаз Нысанбаев, коротко, вполне доходчиво, но, на мой взгляд, абсолютно необоснованно написал:

Такой, несколько примитивный ответ заставил раскрыть тему глубже, подробнее, с учётом теоретической подготовки моего оппонента.

То, что я пишу, понимаю и осознаю прекрасно, а вот Ваш комментарий несколько напоминает какую-то кучку, от которой дурно пахнет. Много ума не надо, чтобы в двух словах провозгласить желаемое, а вот анализа ситуации в стране не видно.

Разумными атрибуты общества возможны только в случае наличия разума в оценке политической и экономической ситуации в стране. А реалии таковы, что ни народ, ни власть пока не готовы желаемое превратить в действительность и всякие попытки к достижению этой благородной цели чреваты тяжелейшими последствиями, причём для нашего многострадального народа, так как существующие кланы между собой, в конечном итоге, договорятся - "ворон ворону глаз не выклюет", а вот народ обнищает окончательно.

История знает много подобных примеров становления отдельной общности людей (иначе трудно определить то общество, в котором мы вынуждены проживать, в силу известных событий), в полноценное демократическое и независимое государство, то есть в государство, принципы которого Вы провозгласили в конце Вашего комментария. И ни в одном случае, никому не удалось "перескочить" через период, который мы вынуждены ныне переживать. Наиболее понятна для политически безграмотного человека Чилийская модель, когда от жёсткой командно-административной системы, переход осуществлялся через диктатуру Пиночета. Эта модель была бы наиболее приемлема с точки зрения продолжительности этого периода; она произошла на глазах одного поколения, то есть прошла достаточно быстро, но, смею обоснованно предположить, что в Казахстане всё гораздо сложнее и расчитывать лично мне на то "светлое будущее", к которому Вы, вполне естественно, стремитесь, уже не приходится, в силу моего преклонного возраста. Боюсь, что и Вашему поколению не удастся достигнуть этого. По крайней мере события развиваются так, что невероятными, но вполне объяснимыми, усилиями правящей элиты, нынешние преобразования в системе обучения направлены на полное "оболванивание" народа.

Сейчас давно уже не учат, что в основе любой политики (а вопрос, которого мы коснулись при обсуждении, явно политический) лежит экономика. А вот насчёт её "разумности", как Вы изволили выразиться, у меня, да и не только у меня, а у большинства профильных экспертов, очень много вопросов. Не могут в стране с извращённой экономикой, в виде превалирующей торговле природными ресурсами, возникнуть гражданское общество, значит говорить о некой "демократизации" общества, не представляется научно обоснованным и Ваши благородные и чисто политические призывы к демократии являются не чем иным, нежели попыткой поставить телегу впереди лошади, то есть не подкреплены базисными экономическими основами нашего общества.

Вы должны осознать, что прийдя к власти, Ваш "кумир", который выставлен в статье как священный "агнец", после своей победы превратиться в хищника и только продолжит на нашей многострадальной территории "ледниковый" Пиночетовский режим, так как "разумная" экономика пока не возможна, хотя наш Президент и пытается развивать и собственное хозяйство. Пока это только весьма и весьма спорные, не подкреплённые ни материальными, ни человеческими ресурсами программы "грандиозного" поднятия уровня сельского хозяйства, массовой индустриализации и т.п. Но это реальные действия достижения цели. Будет этим заниматься Ваш "визави", сильно я в этом сомневаюсь. Человек с такими низкими моральными качествами, который ограбил свой банк (невольно вспоминается та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла), привык идти к достижению цели несколько другими, читай "воровскими", методами.

Не буду отвечать на первую часть известного до банальности вопроса: "Кто виноват"?, так как это совершенно другая тема и начинать его надо с исторических событий времён Чингис-Хана, трёсотлетнего правления дома "Романовых" и семидесятилетнего периода расцвета в экономике административно-командной системы, а вот ответ на вторую часть вопроса: "Что делать" попытаюсь объяснить доходчиво. И на ум не приходит ничего, кроме ленинского: "Учиться, учиться и ещё раз учиться".

Вам, как представителю своего поколения, нужно попытаться постичь основы диалектики, научиться вскрывать причинно-следственные связи тех или иных экономических, исторических и политических событий и явлений, происходящих в обществе. Почитать философию Гегеля, да и марксистско-ленинскую философию, хотя в ней достаточно много политизированных моментов, тем не менее она сможет выстроить в Вашей голове более или менее стройную систему знаний. И только после этого можно делать какие-то обобщающие выводы, а не голословные и неподтверждённые призывы типа: "Хлеб народам - соль верблюдам".

Наши "правители" глубоко осознают, что сила народа в его просвещении и делают всё возможное, чтобы оградить людей от элементарных знаний, подменяя в системе образования научные, накопленные веками, знания, всевозможными, "высосанными из пальца" псевдонауками, акцентируя при этом не реальные направления мышления, а косвенные, основанные порой на мистике и домыслах. В конечном итоге это и приводит к тому, что своими призывами, подобными Вашему комментарию, Вы, глубоко того не осознавая, своими научно не обоснованными призывами, "льёте воду" на мельницу правящей элиты, отвлекая народ от истиного направления оценки сегодняшнего состояния общества. Поэтому я и позволил себе в начале комментария выссказывание о "дурнопахнущей" кучке Ваших слов. Извините, нисколько не хотел Вас обидеть, просто в этой дискуссии хотел объяснить всё более или менее доходчиво, для современного, увы, не совсем грамотного, обывателя.

Алмаз Нысанбаев    не заставил себя «долго ждать» и, буквально через три дня «выдал» следующий текст (орфографию сохраняю).

Долго же вы писали этот не большой текстик!! еще страницы есть, можно дописать вам!! ваши слова, точнее многословие, указывают на ваше не способность принимать реальность , тобишь реальность реально возможных событий, которые уже поспели. Это причуда людей пожилого возраста!! То есть они боятся, событий которые могут прийти. Это всем известно!! Если бы вы, кстати, дочитали бы основной текст сего обсуждения до конца, которое вы позволили себе обозвать многословием, то поняли бы в чем суть дела, а не делали бы поспешных выводов типа: -"Будет этим заниматься Ваш "визави", сильно я в этом сомневаюсь. Человек с такими низкими моральными качествами, который ограбил свой банк (невольно вспоминается та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла), привык идти к достижению цели несколько другими, читай "воровскими", методами." Второе - это еще надо доказать!! По хабару очень много интересно про него рассказывают))!! Национальное телевидение для детей)))!! Ваша цитата: - "Слишком много слов. До конца дочитать так и не смог, хотя смысл можно было сконцентрировать в двух-трёх фразах, всё остальное - "вода". Вы тоже столь коротки, как я замечу, почти в двух-трех фразах))!! Но я все же дочитал!! ТЯсно как солнечный день! Каждый остается при своем мнении!! Ну а вы можете пока тихо сидеть дома, пить чай с внуками, объясняя им свою точку зрения о стране, пока реальные люди будут совершать дела!!Говорите много ума не надо, чтоб написать в двух словах?)) а вот вы попытайтесь написать это в двух словах)))))))Я посмотрю на это!! Думаю ваша конкретика куда то рассеится..Я тоже не хотел вас обидеть..

Мне не оставалось ничего делать, как ответить, начав буквально с «азов» законов развития общества.

Мой друг, не кажется ли Вам, что Вы слишком категоричны в своих оценках человека, которого абсолютно не знаете. Сам по себе приём, когда обсуждение затронутой темы переводится на обсуждение качеств собеседника, говорит о низком уровне культуры диалога, и на этом основании я мог бы просто посмеяться и не отвечать Вам. Однако, в Вашем последнем посте я «узрел» одну немаловажную деталь, а именно, Ваш тон разговора не от низкого уровня воспитания, а, напротив, от недостатка знаний. Это беда современного поколения, причём беда, искусственно созданная целенаправленной политикой нынешней правящей элиты, которой абсолютно не нужны грамотные люди.

Есть такая наука, называется диалектический материализм, ему тоже сейчас не учат, а основы его желательно бы знать каждому члену нашего современного общества. Ничего никогда не происходит, если какие-то последующие события не являются следствием комплекса событий предыдущих. Если же искусственно, по воле одного человека, либо группы людей, волевыми методами и действиями естественное развитие событий искажается, то общество потом вынуждено опять повторять пройденный путь заново. Чем это чревато, Вы, наверное, себе представляете. «Ломаются» судьбы людей, порой даже не одного поколения, человечество несёт невосполнимые материальные потери и, достаточно часто, потери человеческие.

Несколько примеров из прошлого. Развитие капиталистических отношений с нормально работающей экономикой, стало возможным, например, в Англии, где оно происходило закономерно, на протяжении около 300 лет, когда сельское хозяйство специализировалось по отраслям в оптимальном соотношении, что позволило развести столько овец, что появились излишки шерсти, которые «подтолкнули» к необходимости массовой переработки шерсти и созданию особых видов производства в виде мануфактур. Вначале это были примитивные мастерские, затем фабрики. Оборудование для производства требовало совершенства, что и стало основой развития промышленного производства машин и механизмов. Все эти преобразования и привели к высокому уровню жизни не только правящей элиты, но и всего населения, так как доходы и прибыли «власть имущих» напрямую зависели от квалификации рабочих, крестьян и интеллигенции, которую (квалификацию) можно было обеспечить только при соответствующем материальном обеспечении этих слоёв населения.

Безусловно, опыт передовых стран Запада, можно с успехом использовать и в других, менее развитых странах, при этом сокращаются сроки, но перечень и последовательность всех действий заложены в природных основах развития общества и не могут быть упрощены, либо искажены с утратой сути самих действий. Комплекс успешных преобразований возможен только при эволюционном развитии ситуации, и, напротив, революционные методы, несмотря на их привлекательность для одного конкретного поколения, которое желает «пожить в коммунизме» именно сейчас, а не в каком-то «мифическом» будущем, никогда и ни к чему хорошему не приводили.

Этому есть множество примеров в истории древнего мира, средних веков, новой и новейшей истории современности. Из последних примеров наиболее характерными в истории являются кратковременная попытка, предпринятая нацистами Германии, построить «коммунизм» для немцев и бесславно «почившая в бозе» Великая Октябрьская Социалистическая революция, предпринятая большевиками с целью построения коммунизма в отдельно взятой стране и буквально сломавшая судьбы миллионов людей нескольких поколений, а «мифическая» материально-техническая база так создана и не была, так как предыдущие этапы преобразований, были либо искажены по сути, либо упрощены вовсе. Невозможно «перескочить» общественно- политические формации, нельзя перейти «от феодализма к коммунизму», опыт многих поколений только подтверждает это.

Простой пример. На «пике» развития промышленности СССР, нашими учёными, конструкторами и производственниками был создан компьютер, так называемого "пятого" поколения. В Японии в то время строили компьютеры международной классификации "седьмого" поколения. На вопрос, можно ли в нашей стране построить компьютер седьмого поколения, японцы отвечали, что можно, только надо сначала построить компьютер шестого поколения, так как ни теоретические разработки, ни конструкторские достижения, ни промышленная база не соответствовали этому уровню.

Пример грубый, технический и приведен для аналогии и только для того, чтобы уяснить суть развития общественно-политических событий. Так что, построить комплексный САМОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ завод полного цикла с его материальным, конструкторским, технологическим, производственным и кадровым составляющими, как это продекларировано в недавнем заявлении правительства, да ещё за один год, невозможно, я бы сказал, антинаучно. Речь может идти об «отвёрточной» сборке «чужих» изделий, из «чужих» материалов и комплектующих изделий, но такое производство ничего общего с самолётостроением, в полном смысле этого слова, не имеет. Идёт идеологическая подмена понятий, которые вводят в заблуждение простой, а теперь уже и безграмотный, народ.

После недавней, уже состоявшейся «глобализации» мира с однополярной системой, вообще трудно говорить о последовательных преобразованиях, пусть даже под маской демократии, в отдельно взятой стране, без учёта политики, проводимой ведущими странами Запада (а в последнее время и Востока). Достаточно вдуматься в цифры. Сто миллионов безработных, то есть практически только вдвое меньше, чем всё население бывшей нашей страны в целом. Я уже не говорю о Казахстане: на каждого жителя Казахстана, включая младенцев, сегодня приходится по пять только БЕЗРАБОТНЫХ китайцев, и это при соизмеримости территорий нашей и соседней страны. О каком «своём» пути можно говорить в этой ситуации? Особенно, после сегодняшнего заявления правительства Китая, разрешившего, после тридцатилетнего запрета, иметь в семье второго ребёнка.

Вообще, события последних лет, внесли непредсказуемый хаос в природную последовательность развития общества на Земле в целом и свой негативный и необратимый отпечаток на развитие отдельных стран. Теперь о развитии общества в отдельно взятой стране вообще невозможно без учёта развития всего мира.

Всеми этими знаниями, безусловно, владеет элита нашего общества и любыми методами стремится не довести их до простых людей, используя их только в личных целях улучшения своего личного благосостояния и благосостояния своих близких, хотя бы на обозримый период времени жизни. И это сейчас довольно просто сделать, так как первый подготовительный этап «оболванивания» людей успешно выполнен, элементарных знаний молодое поколение просто-напросто не имеет.

Всё это предисловие к тому, чтобы было понятно, что простой заменой одного, грубо говоря «царя», на другого, даже под прикрытием этой операции демократическими призывами, к положительным результатам в жизни простого народа никак привести не может. Нет объективных и научно обоснованных предпосылок, что новая партия выдвинет «справедливого» правителя. Даже если им и окажется честный человек, то долго он в подобном «местном» и мировом окружении, «долго не протянет», его «выдавит» либо местная элита, либо организованные, последовательные и довольно успешные войсковые операции мирового сообщества. Примеры у всех «на слуху», приводить их здесь считаю излишним.

Согласитесь, что «написать это в двух словах», как Вы к этому меня призываете, невозможно, только на заборе можно выразить свой «телячий восторг» одним коротким словом. История подтверждает, что мало написать лозунг «Вся власть Советам», добиться этого оказалось весьма и весьма непросто, советы, на протяжении всей своей истории, играли далеко не ведущую роль, никогда не имели реальной власти, которая оказалась у группы людей с низкими моральными и деловыми качествами.

Ну а что касается «реальных людей, которые будут совершать дела», то, на мой взгляд, цели этих людей я достаточно доходчиво объяснил, очень плохо только, что эти «реальные люди», в силу своей политической, экономической безграмотности и юношеского максимализма, подобно китайским «хунвейбинам», становятся заложниками и «слепыми котятами» «власть имущих». Мне очень жаль. Если и это не совсем понятно, что немудрено, то я готов к конструктивной дискуссии, однако в рамках приличий и повторяюсь, не с целью обсуждения личных качеств собеседника, а научно обоснованными опровержениями моих взглядов на происходящие события.

Благодарю за ответ на комментарий, с уважением, Валерий Колесников.

Если последуют ещё комментарии по обсуждаемому вопросу, то я планирую потом статью дополнить.