В развитие предыдущей темы о единстве идеологии Иисуса и Маркса,
хотел бы коротко остановиться на современных теориях (или гепотизах) мироздания,
усиленно пропагандируемых различными источниками.
Незнакомый мне, но очень
интересный по присылаемым комментариям
С. Примаков, отозвавшись лестно о моей статье, отправил меня для
знакомства с сайтом Мевлана. Спасибо ему, но времени, честно сказать, нет
углубляться, тем более оказывается, что бесплатно и не углубишься (Сама книга
без оплаты посылки из Турции – 125 у.е.), но материалы из «первоисточников» по
поводу (вокруг) Книги и Учения уже показательны,
поэтому не могу не прокомментировать «на скорую руку».
Казалось бы, можно только
приветствовать новое неправительственное международное образование, которое
пропагандирует богоугодные идеи. Что же мне не понравилось.
1. Если ссылаются на
«священные книги», не пытаясь их хотя бы поверхностно проанализировать – ни
содержание, ни истоки, ни то, во что превратились Послания в реальности – это
не просто настораживает; это говорит о том, что новый источник не от
Бога-Творца, Пророка либо настоящего Прогрессора, ибо мысли изложенные
Пророками донесены искаженными, а о
трактовках и трактователях и говорить нечего… Кроме того они давно превратились
в догматические построения, где за фасадом обрядовости уже не видно ни Истин,
ни Творца.
2. Если ссылаются на 10
измерение и конфедерацию развитых разумов, но не на Творца, то ссылаются на
прогрессоров Стругацких. Но КТО ОНИ? Ведь не они создали Мир и «человеков» –
только Творец. Не они им и управляют. (Только в пределах допуска).
На Земле осталось в виде
древних артефактов много следов присутствия сверхразвитой цивилизации (по
отношению даже к сегодняшнему человечеству). И не все они гуманоидны
(классические последствия ядерного взрыва в Мохенджо Даро и Южной Америке,
стеклянные изпесчанные образования в Ливии, массовые человеческие
жертвоприношения, исполняемые по воле богов во многих древних мифах Азии и Южной
Америки, подтверждаемые археологами т.д.). И КУДА ВЕДУТ? Ведь за декларациями
могут быть совершенно другие цели.
3. Если предлагается
покупать книги знаний у «просветленных» - то извините, «я пошел покупать гуся»,
как говорят в Одессе - было множество Мунов, ставших миллиардерами, белых
братств, Хаббарда и прочих «баптистов», не внесших в жизнь человечества ничего,
кроме модели обогащения «на идеях» для создателей, зомбирующих паству и
уводящих от Бога. У высокоразвитой цивилизации огромная потребность в наших
фантиках? А если они хотят донести просветление в наши головы, то должны были
бы потрудиться, чтобы платформа нового мировоззрения содержала научную
целостность, соотносимую с реальностью, опираясь на которую, человек разумный
21 века, мог бы построить систематизированную картину мира, включая Творца.
Проанализировать прошлое и построить жизненный алгоритм достижения светлого
Богоугодного будущего. То есть, человек технологический, нуждается в истинной
методологии познания Мира. Ведь свобода в построении человеческого
мировоззрения – это постулат, на котором строится наша цивилизация. В Коране
сказано «Если бы Аллах захотел, он бы давно воткнул нам Истину в головы», но это не было бы
эволюцией и саморазвитием Разума – получились бы зомби, пусть и праведные.
А что Творцу –создателю
(Аллаху – у Мевлановцев) мы уже отказываем в дееспособности? Ему, который
мгновенно меняет свойства воды на всей планете. А ведь мы в основе из воды! Или
он состарился и перепоручил функции Высшего управления? Но тогда бы не
выстраивалась в очередной раз иерархия управления – светлые, более светлые,
чуть-чуть светлые, с опорой на существующие «священные книги». Ведь опыт
постижения Бога человеком через них нельзя признать удачным.
4. Опять увод от Творца и опять – на коммерческой основе (!!). И опять –
через трактователей – управленцев.
Разве плохих результатов
достигают продвинутые йоги в самосовершенствовании? Но почему то за тысячелетия
их опыт для человечества не стал всеобщесозидательным и прогрессирующим
общество. Разве о Любви, как созидательной силе Жизни не говорили все Пророки?
Так что же нового? - Словесный туман и карман. (Простите за резкость).
Можно вспомнить как модель
эффективного прогрессорства «тихое» и незаметное присутствие Люден у Стругацких
(Волны гасят ветер). Если бы они хотели ускорить созревание человечества,
опираясь на существующий опыт, то разбросали бы «семена» высокой нравственности
в разных точках планеты через «чистые» души, открытые для диалога с Высшими
сферами. Появление детей индиго вполне вероятно и есть то, о чем мы говорим.
Знакомлюсь дальше – ОбаНа!
На схеме демонстрирующей сложные космические взаимосвязи и иерархии управления
– до боли знакомая звезда Давида. Причем в центре. «Интерьюируемая»
иногалактическая сущность, «допущенным» к Высшему внеземному Разуму «просветленным», отвечая на
вопрос как победить рак (заболевание), аппелирует к древнеегипетскому 4-х
ипостасному богу Амону! (Я уж не говорю о научном уровне ответа сущности, которой
миллиард лет - ощущение такое, что за это время подзабыл русский язык и с
трудом подбирает слова, чтобы выразить то, что давно известно науке). Так со звезды Давида и Амона и началось, по
версии КОБ, зомбирование евреев. А 4-х
ипостасный Амон состоит из предельно обобщающих категорий Мироздания: Материя,
Энергия, Пространство, Время.
Но уже сегодняшняя наука
объединила материю и энергию и показала, что пространство и время не являются
базовыми первичными категориями. Более того, в древних эзотерических текстах
даются другие первичные категории, которые в современно трактовке звучат как
Материя, Информация, Мера и являются с сегодняшней точки зрения истинными.
Получается что Амон это Материя, а материя это вся Объективная реальность. Но
наука так же показывает, что для самоорганизации Материи необходима Информация,
которая в Амоне отсутствует. То есть Аллаху, собственно, отказано в
существовании! Но это есть сущий Марксовский материализм! По определению Ленина
- Материя это объективная реальность, самоорганизующаяся и развивающаяся по
внутренним законам.
Остался, правда, до сих
пор открытым вопрос – кто и как эти законы внедрил в материю? Наука говорит о том, что наблюдаемая
Вселенная, содержащая 10 в 155 степени «нейронов», не может быть неразумной! Но
для того, чтобы это сложилось, материя в своей эволюции должна была пройти
через множество «прыжков», каждый из которых самопроизвольно невероятен (имеет
исчезающе малую вероятность). ДНК по последним данным исскуственно ограничена. А
упоминание священных книг и Аллаха – на заднем плане – не более чем бутафория.
Увидев звезду можно
выразиться поопределеннее – знакомые лица. Создается сеть, под флером
деклараций Любви, Братства, Богоугодности. Сеть жестко централизованная и
управляемая через трактователей – посвященных, поставляемой сценаристами
информацией, (наверное и пряники трактователям будут иногда выдавать) :
«Верховная основа Мевланы является уникальной и никакой другой филиал этого
учреждения не может быть образован на вашей планете. Ибо это учреждение
соединено прямо с Космосом», «Те, кто хотят писать (познавать) эту книгу,
обязаны применять даваемые предписания точно» (иначе будуте оключены от
Космоса), «Хаос – это Единственный Фактор, который вызывает усовершенствования;
причина для Здравых и Истинных сознаний совершить скачок».
Это – то, что я успел в
быстром знакомстве «ухватить за хвост». Что будет дальше втыкаться между строк,
воздействуя на подсознание, либо, какие инструкции о создании местного хаоса
будут поступать из Штаб квартиры наместника Верховного Механизма – Великого
Гюрзы! (Оце так – вместо Творца – механизм, вместо Папы – Гюрза).
Многоступенчатая иерархическая система как у масонов. Там кстати тоже Строители
Братства – Каменщики. Технология зомбирующих текстов давно отработана в
вышеуказанных религиозных и псевдорелигиозных системах.
И здесь никак не может
сложиться гармоничного жизнереализующего понимания Бога, а вместо него – то же
что и было, с теми же управленцами...и – с фантиками. Если «Светлые» - ретрансляторы
через ретрансляторов от Аллаха – то при чем здесь деньги?
Если же
появляется такой мотив, то даже может быть истинное учение, уже оседлано. И это
не скрывается – теми же, кто оседлал христианство.
Процитирую любимого мною
Гете
Пергаменты не утоляют
жажды
Ключ
мудрости – не на страницах книг
Лишь тот,
кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей
душе находит их родник…
Это, в моем понимании
(кроме прочего), говорит о том, что человеку не дано увидеть и осознать все
грани Истины, НО в каждом человеке заложена возможность самому, напрямую,
выходить на доступ к информации от Создателя, через духовные искания и
нравственность. Человек обязан познавать и сомневаться для обретения нового
знания.
Опыты с элементарными
частицами и «реструктуризация» молекул воды (основы жизни на нашей планете),
под воздействием человеческих эмоций, показывают, что Человеку дано от Творца
прямо влиять на реальность Мира и изменять в первую очередь самого себя.
Как только кто-то
заявляет, что только ему доступно Абсолютное знание, и вмешивается в функции
Творца, чтобы организованно пасти наши души, то это не от Высшего Разума или
Истины, а от Интереса. А во вселенском масштабе задача для человечества, я
думаю, – накапливать и творить не столько «научные» знания, сколько
высоконравственную Духовность, но об этом говорили (а некоторые и делали)
задолго до Мевланы.
Ответы kpb 4. В отношении же построения жизни «по сердцу», или как принято говорить, «по совести» и «здравому смыслу не загнанному в абсолютные принципы догм»; - это и есть, как мне кажется, главный Богоугодный принцип для каждого человека, который я и пытаюсь обосновать в своих статьях. Просто здравый смысл социального поведения формируется на базе информационного обеспечения личности, отобранного по критериям «истинно-ложно» - на какие знания опирается критерий, такие оценки и будет выдавать. И плохо, если вместо ретрансляции истины, которая открывает свои грани не каждому, человек забирается в «бочку принципов», воспринимая ее горло как ствол крупного калибра, желая единственно шарахнуть своей истиной по несовершенному миру.
С уважением и еще раз с Новым годом. М.Калиниченко.
Ответы kpb 3. Валерий Николаевич в полемике оговорился по поводу принципов, но однозначно точно указал, что принципы это идеальные построения, которые должны служить для саморазвития на благо человека и общества. (Так же справедливо и то, что могут служить и деградации личности, могут служить и не во благо. Принципы могут меняться и меняются и т.д. И что делать человеку, если они «не от Бога»?). Счастье, если человек выбирает принципы, основанные на Богоугодных постулатах, но следует помнить, что человекообщение и человекожизнь вокруг, еще на них не построены. Конечно хорошо бы как у Макаревича: «пусть лучше мир прогнется под нас…», но он отчего то не спешит. Именно взглядам на то как он (и мы) должен или может меняться и посвящены общие статьи этого сайта, где, все мы разные, пытаемся по-своему взглянуть или ответить на этот вопрос, не претендуя на звание пророка или глубокознающего.
Я счел возможным изложить свои взгляды, которые сформировались у меня после собственных исканий, обоснованно полагая, что каждый перерабатывает интересный именно ему массив информации, выбирая из него подтверждения или опровержения своим взглядам, поэтому переработанный мной массив может быть кому-то интересен. Безусловно, как и вся публицистика (если не сказать больше), базируется на каких то работах, но заявление, что я «передрал» единственного автора некорректно. (Прошу предъявить – даже интересно). И я, увы, не пишу «ответник» на все вопросы, которые возникают у читающих в жизни (жизнереализацию излагаю в бизнес планах), не пишу и проповеди. Каждый человек перед Богом и людьми отвечает сам.
Ответы kpb 2. Да мой оппонент это и сам подтверждает – вместо того, чтобы переиграть Хаббардиста на его поле и использовать кресло директора для себя и окружающих, он послал его на три буквы. Для этого не нужно КОБ. Вот это действительно - И что дальше? Ни себе ни людям…
Сегодняшнему российскому обществу не нужно дополнительных антагонизмов – нужна взвешенная и доходчивая пропаганда во всех слоях и течениях общества основных постулатов КОБ, с прямым указанием на мировую и внутреннюю олигархию, как антагонистов России и прогресса, люди должны в первую очередь знать возможность построения собственных интеллектуальных и нравственных координат на предлагаемой основе. Необходима пропаганда подлинной национальной истории с анализом достижений и ошибок недалекого прошлого, корректных количественных и качественных сравнений, понимания идеального и возможного, в том числе, и в действиях власти.
Пропаганда и реальная созидательная работа, в том числе и на рабочем месте, и в доступной публицистике и политике. Общество должно сплачиваться ибо Россия становится на «точку возврата» - либо она, используя остатки интеллектуального и нравственного советского потенциала бессеребренников, сможет модернизироваться в технологическом и социальном плане, либо скатится в сырьевую окраину мира со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это как раз задача в первую очередь для тех, кто смог изменить себя, ибо самосовершенствование без социальной самоотдачи – чисто личное самооздоровительное дело. А пятый психический тип по КОБ я не включил, потому что считаю его патологией, не составляющей какого то самостоятельного строя психики: какие либо патологии присутствуют в организме каждого человека, но кто-то от них умирает, а кто то живет с ними в долголетии.
Ответы kpb 1. Не хочется сразу отвечать импульсивно – эту тему я хотел приберечь. Я отношу себя к искренним сторонникам КОБ, потому что считаю само мировоззрение, излагаемое КОБ цельным и опирающимся на постулаты, которые подтверждаются исторической и научной практикой. Создавали его, безусловно, очень талантливые люди из разных отраслей знания.
Но нечасто посещаю их полемические сайты и публицистику. Почему? Очень уж они стали напоминать ортодоксов, несмотря на показанную основателями КОБ бесплодность цитатно-догматических учений. При этом критика и аналитика рисуется только мазками двух цветов: черным и белым, очень напоминая манеру полемики дедушки Ленина и, более того, клея ярлыки не вдаваясь в содержание. Видимо последователи основателей – другие люди. Их попытка создать политическую партию говорит о том, что они либо не понимают учения, либо учение уже оседлано «меркантилистами».
Если в базовых основах теоретического построения рассматриваются психика человека, социальная психика, Творец, то оно не может быть догматическим и абсолютно истинным в сегодняшнем изложении, т.к. абсолютного осознания этих понятий у человека нет, как нет и точного понимания «КОБ»овского «светлого будущего» – само учение должно и будет развиваться, если не впадет в собственную догматику. Главное – что оно дает базу для саморазвития личности избегая «дурилок». Сегодняшняя же полемика задает миро- и человековосприятие, которое хорошо на войне или в революцию, но наверное мало пригодно для реального созидательного строительства. Оно позволяет с той или иной достоверностью понимать процессы, но претворение его в жизнь (исключая личностное развитие) – это игра с обоюдоострым клинком, которым нужно пользоваться весьма осторожно. Именно поэтому КОБ хоть и стала широко известна, но не становится массовым течением, влияющим на реалии.
Поддерживаю автора большой статьи в главном, «Практика- критерий истины!», но у меня вызывает сомнения, что декларируя принципы КОБ, автор кривит душой, а если короче, есть такой афоризм: «Человек нашей эпохи, который пишет о красоте, истине и доброте, - дурен лицом, лжец по своей природе и интриган по ремеслу!», поясняю: Мировоззрение на основании Концепции Общественной Безопасности складывается из жизненного опыта и принципов, которые сформировались на основании освоенного опыта и знаний. Если, как автор декларирует прочитанное, а по жизни «шарахается» от принципов выстраивания собственной жизни на основании Божьего промысла, то это называется – Ретрансляция!, ни чего общего с проповедью изложенных в статье идей не имеющего!
И еще в КОБ, есть пятый тип строя психики, который автор не указал(почему не понятно), это – Опущенные в противоестественность, когда субъект принадлежит к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжелыми наркотиками, что ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепрявлением).
Хотелось бы узнать у автора и Вас, Валерий Николаевич, как вы относитесь к такой постановке вопроса?
С Вами трудно не согласиться, безусловно, пить и курить для человека вредно, вне зависимости от того, каких убеждений он придерживается. Но вот утверждение, что пишущий «…о красоте, истине и доброте, - дурен лицом, лжец по своей природе и интриган по ремеслу», далеко не бесспорно. Провозглашать истину вполне может и красивый человек с высоконравственным поведением.
Конечно, вредные привычки существенно влияют на «…интеллект и волепроявление…», носит ли это абсолютно «бракующий» характер, запрещающий, например, курящему человеку проповедовать истину, весьма сомнительно и история знает много тому примеров. Можно пить, но, в то же время, быть полезным обществу, но гораздо чаще встречаются «потребители жизни», которые придерживаются максимально здорового образа жизни, но для общества являются балластом.
КОБ, насколько я понял, является организацией, необходимым условием членства которой, является именно отсутствие у человека вредных привычек, безусловно оказывающих влияние на снижение интеллекта, что трудно оспаривать. По не совсем корректному сравнению, нужно быть «чистым арием». Человек с «надорванной» психикой не может проповедовать истину в идеале. Наверное, это оправдано, но, опять не по совсем корректному сравнению, он вполне может входить в число «сочувствующих» и оказывать содействие, хуже, если судить по Вашей логике, он автоматически переходит в стан оппозиции движению. Принципы в идеале – это нонсенс, это тупик, это умышленная самоизоляция.
1)Я не сказал, что автор плохой человек, я говорю, что автор обязан, излагая «умные» мысли о нравственности и Божьем промысле сам быть носителем этих идей. И нельзя упрощать до: «Если ты пишешь о психах, то значит ты псих!» Я говорю: - Это ложь! Мне отвечают: - Нет – это мнение! Но мнение должно быть наполнено смыслом и оно определенно должно нести истину, либо быть ложным. Тогда необходимо дать определение, что такое Истина? По Марксу «Практика – критерий истины!», но почему для науки и техники на основании результатов ПРАКТИЧЕСКИХ опытов вырастает ИСТИНА в реальные предметы, А в гуманитарных «науках»: - истории, философии, психологии, этики, юриспруденции, социологии, политэкономии Кроме огромного числа мнений (кто во что горазд), ну никак не найти истины, только путем революций и войн можно менять одну истину на другую, но главное не забыть, что основа, есть Библия для верующих и марксизм для материалистов! Вывод то напрашивается сам: Основополагающие науки об обществе и нравственности не имеют определяющих истин и несут «винегрет» между множеством «мнений», и все хотят быть истинами. Вот почему я утверждаю: Сказал- сделай, сделал – отвечай! А как человек может ответить, если он об этом имеет только «сказать», как говорят в Одессе.
2) Когда я начал знакомится с концепцией, то там рекомендовано было прочесть работы авторитетных авторов о вреде употребления алкоголя и табака. Мне пришлось прочесть более 2000 страниц материалов, большую часть академика Фёдора Григорьевича Углова (1904-2008) и я согласился, что Зло употребление противоестественно для ЧЕЛОВЕКА. А какое авторитетное мнение вы можете мне предложить в противовес моему? Ну конечно, Ваше и автора статьи и еще мнение моего лучшего друга Сани Подпорина, который называл меня «трезвенником», но два года назад в возрасте 47 лет погиб в борьбе с водкой и табаком, так и не приняв моей версии, что это смертельно опасно!
3) - Как учил в древности дзэн-буддийский мудрец Дайэ: - Слово «луна» - только «палец» указующий на луну: горе тому, кто примет «палец» за луну! К огромному сожалению, я только прикоснулся к знаниям, хотя стаж «чтения» более шести лет, но я пока вижу только «палец»! А КОБ – это методология познания, которая, на мой взгляд, объединяет не объединяемое в нынешние времена «идеализм» с «материализмом». Можете себе представить, если это случится, сколько дармоедов останется без работы? КОБ – это: - Хочешь познавать истину – на тебе путь «освоения знаний, выражающих общие законы Объективной реальности»! Не хочешь – пей, гуляй, живи в удовольствие, рассуждай, завидуй, «– Жить хорошо – а хорошо жить еще лучше!» И т.д. Но КОБ – это еще и Достаточно Общая Теория Управления обществом, и это уже не Дарвин с Моисеем…А если серьезно, Крайности ни к чему хорошему не приводят. И КОБ четко дает определение Меры.
Автор статьи высказывает более «приземлённые» идеи, максимально придерживаясь существующих реалий. А реалии таковы, что трудно найти в современном обществе людей, способных, по выражению оппонента, «познать истину». Даже если человек ведёт идеальный и абсолютно здоровый образ жизни, то на его интеллект, на мышление всё равно оказывают воздействие такие факторы, например, как наследственность или влияние, катастрофически изменяющейся в худшую сторону, окружающей среды. Если же абстрагироваться абсолютно от всего, на познание истины может претендовать незначительная, изолированная часть людей, скорее всего полностью оторванной от современной цивилизации, «Диогенов в своих бочках», как Вы удачно подметили. Хотя, надеюсь, и Вы и я понимаем, что здоровый образ жизни является необходимым, но далеко не достаточным фактором, определяющим возможности человека в познании мироздания.
По мнению рецензента опубликованного материала кандидата философских наук В. Фалилеева, человечество находится на грани катастрофы. «Если не принять экстренных мер, то проблем трагического конца человеческой цивилизации не избежать». Сомневаюсь, что сил малочисленной, но физически и умственно идеальной группы людей, далеко недостаточно для предотвращения этого. Предполагаю, что задачей приемлемого учения является привлечение к проблеме всех людей, а не только «трезвенников» в широком понимании этого слова, пусть даже, в силу своих «пороков», они не в полной мере способны всё осознать, но вложить свою лепту в это дело обязаны, если придерживаются других основных принципов методологии познания.
Абсолютно был в этом уверен, так как, судя по Вашим предыдущим публикациям и комментариям, Вы абсолютно адекватный человек, не "упёртый", как это может показаться на первый взгляд. Поражает Ваша трезвость мышления и большой объём "перелопаченного" материала, Вы уверенно ориентируетесь во всех последних новшествах и веяниях обсуждаемого материала, причём не поверхностным их изучением, но глубоким осознанием вопроса.
Можно, конечно, предположить, что наш сайт слишком тесен для Вас, такие вопросы сейчас обсуждаются на более известных политических площадках, однако мне очень приятно, что мои земляки не гнушатся делиться своими мнениями и на такой, слишком уж разнообразной и далеко не специализированной платформе. Большое Вам за это спасибо, с Новым годом, счастья Вам здоровья и успехов в теоретическом (и надеюсь практическом) осмысливании мироздания и создании программных документов дальнейших действий.
Благо Дарю, за высокую оценку моих скромных познаний. Мне очень нравятся материалы Вашего сайта, особенно посвященые авиации.Уверенно, со знаем темы и жизни целом, с каким то оптимизмом и по доброму. Спасибо. Терпения Вам и Крепкого здоровья в НОВОМ 2012 ГОДУ!
В сентябре этого года я вел очную дискуссию (так случилось)с одним из главных саентологов г.Оренбурга, в течении четырех часов, в итоге он не поверил мне, что я искренне придерживаюсь и отстаиваю свои взгляды на основании знаний КОБ, а не болтун, который завел его теорию «очистки мозга» в тупик и предложил мне высокооплачиваемую работу, утверждая, что "Жизнь игра, кто выигрывает, тот хорошо живёт!" Я послал его на три буквы!
Напрасно, мой друг. Одно другому не мешает. Безусловно, множественные направления современных сект, в своей основе являются некими предприятиями по получению прибыли фактически из "воздуха". Незначительные материальные затраты, в комплексе с хорошо отработанными приёмами психологического (если не сказать, психического и гипнотического) воздействия на людей, дают значительные прибыли.
В Вашем случае можно было бы использовать эту трибуну для провозглашения и претворения Ваший идей КОБ. Это достаточно сложно, основатели секты люди не "тупые", раскусят, но, тем не менее, аудиторию можно было бы использовать. А потом, когда поймут, ответить теми же словами, что "жизнь игра". Ведь не гнушились коммунисты даже царской думой, чтобы провозглашать свои идеи.
Опять наши с Вами взгляды на жизнь высекают искры! Если говорить о доходах, то Вы правы, а если о принципах? Не всё так просто. Почему мне предложили "поиграть", потому что я работал технич. дир.крупной компании, руководство финансировалось не понятно кем , а в коллектив вводили систему управления по Р.Хаббарду.(долгая история). Я же вел беседы с работниками по разрушению системы и "рисовал" перспективу развала предприятия. Вот на фоне этого меня и пригласили для беседы, полагая, что мне просто мало платят. Вы знаете что такое "зомби", а я Вам скажу, с ним разговариваешь, а он на тебя стеклянными глазами смотрит, так выглядят «клиры», Поэтому я смог увидеть одного из руководителей, очень умный, подготовленный, умеющий вести диалог, иначе меня просто вышвырнули бы.
Из искры, как говорится, пламя. Противоречия - двигатель прогресса. Поступиться принципами ради достижения цели - не совсем негативное явление. Просто очень часто принципы "принципиальны", многие принципы самовозводятся "из принципа", а это уже черта характера, положительной её назвать можно только с большой натяжкой, ибо она ограничивает имеющиеся возможности. Совсем непринципиально сидеть в бочке, чтобы изрекать оттуда Диогеновские мысли, можно найти и более подходящую и удобную трибуну.
Мы сидим с Вами в разных бочках это правда, но если я пытаюсь рассуждать о жизни осваивая её на практике, в том числе рассуждать о секте, то материал который мы сейчас обсуждаем это набор информации переданный читателю, я даже знаю литературу откуда это отпечатано и хорошо знаю автора. И правильно Валерий Белкин задает вопрос: и что?
А принципы, это «1.Основополагающая истина, закон, положение, движущая сила, лежащая в основе других истин, законов, положений или движущих сил. 2. Руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности 3. Внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения. т.д.» по определению. и “Поступиться принципами ради достижения цели - не совсем негативное явление» ЭТО УЖЕ ЧЕРЕЗ КРАЙ!!! У каждого человека свои принципы, а если «поступаешься», то это уже не принципы, а извините – Троцкизм!!!
Не надо уж так близко к сердцу, простите, если подобное словоблудие Вас выводит из себя. Что же касается моего предыдущего комментария, то это чистейший экспромт, в плагиате меня ещё никто и никогда даже не подозревал, мне вполне достаточно моего мировозрения, чтобы выразить свои мысли, хотя иногда и примитивно, согласен. А если Вы действительно видели нечто подобное у других авторов, то с большим удовольствием тоже ознакомился бы с подобными утверждениями, интересно, кто же из "великих" мыслит адекватно.
kpb Безусловно, сайт слишком многопланов, чтобы собрать единомышленников с примерно одинаковой подготовкой, это недостаток. Но это, видимо, особенность сайта. Администратор построил его по территориальному принципу, землячество, учёба, работа. Поэтому и люди совсем разные. Но, мне кажется, что любой посетитель может найти материалы на "свой вкус", в этом ценность этого проекта.
Слишком много информации в одном месте, чтобы понять изложенное нужно не просто много читать или много знать, все-таки нужно знание многих предметов (истории, философии, социологии ...), которые не дают, а Ищут. Поэтому для неподготовленного читателя трудно сделать хоть какие-то выводы, мне так кажется.
В развитие 
