Блог

Поводом для этих рассуждений послужили два события, которые, по чистому стечению обстоятельств, произошли в один день 20 октября 2010 года. Основой для этой статьи стала публикация Дмитрия Бабича на страницах РиаНовости 21.10.2010.

Заявление немецкого канцлера Ангелы Меркель о том, что попытки построить мультикультурное общество в Германии "полностью провалились", стало сенсацией недели не только в Европе, но и далеко за ее пределами. Мультикультурализм – это кредо современного западного общества, его новый "символ веры". Когда о его поражении заявляет глава одной из ведущих западных стран, это равносильно отрицанию Бога Римским Папой или, по крайней мере, главой крупнейшей католической епархии.

Мультикультурализм предполагает мирное сожительство и сотрудничество в одном обществе людей и общин разных культур. При "классическом" мультикультурализме меньшинства имеют возможность проявлять свои национальные особенности не только у себя дома, но и на улице и в общественной жизни, создавая соответствующие общественные объединения, не скрывая свои религиозные верования и так далее. Мультикультурные общества на самом деле существовали на протяжении всей человеческой истории. Мультикультурными были древний Рим и мусульманско-православный Константинополь, Золотая Орда до официального принятия ислама ханом Узбеком, наследовавшая одновременно Константинополю и Золотой Орде, Российская империя. Мультикультурной была и советская Абхазия до эмиграции этнических греков и евреев, а также незабвенной формулы Звиада Гамсахурдиа о «Грузии для грузин», или алиевское «Казахстан для казахов». Примеры можно множить.

Но всё оказалось гораздо проще, ибо мультикультурализм разделил современное немецкое общество на маленькие гетто. По словам госпожи Меркель: «Любой человек, не говорящий по-немецки, автоматически становится нежелательным для нашей страны».

В этот же день состоялась XVI сессия Ассамблеи народа Казахстана, на которой высказывались прямо противоположные мнения, о ситуации, которая складывается в многонациональном Казахстане, хотя, перефразируя заявление госпожи Меркель, «человек не говорящий по-казахски», в Казахстане, несмотря на провозглашённые в конституции права и свободы, в скрытой, но вполне дееспособной форме,  порой существенно ограничен требованиями действующих нормативных документов в некоторых, основных направлениях своей деятельности, я уже не упоминаю о бытовой сфере.

Сможет ли Казахстан в своём современном развитии мультикультурного общества, последовать примеру Золотой Орды, либо, «догнав» передовые европейские страны по уровню демократии, вынужден будет сделать подобное банальное заявление о нежелательном, но реально состоявшемся разделении общества, естественно, покажет время. Однако методы, предложенные в итоговом документе Ассамблеи, уже сейчас вызывают определённые сомнения.

Господин Президент предлагает: «В Казахстане необходимо продолжить работу по написанию истории формирования полиэтнического общества». Дело не в том, что понятия мультикультурализм и полиэтническое общество в сущности одно и то же. Вызывает сомнение возможности «написания» истории. Нет, конечно, написать можно всё и во все времена и века существовало минимум две истории, написанная аналогичным образом история правящих классов, которая по истечению какого-то времени оставалась официальной (Российские летописи),  и история угнетённого большинства. Можно поговорить о многообразии и различии истории различных слоёв общества, но, как правило, оппозиционные (неправящие) классы общества, существенно ограничены в популизации своих взглядов на историю, у них нет возможности содержания летописцев, и она скорее становится историей действительности, нежели действительной историей, которую смогут анализировать будущие поколения и которая потом восстанавливается с большим трудом, «по крохам» и из неофициальных источников.

Не отличается оригинальностью и предложение об изменении идеологической основы празднования в Казахстане 1 мая, цитирую: «1 мая, которое является Днем единства народа, нужно превратить в Праздник массовой демонстрации дружбы этносов нашей страны». Как известно из новой и новейшей истории, день 1 мая, после известных событий противостояния трудящихся и правящих классов в Америке (Чикаго), был взят на вооружение коммунистами России и провозглашён Международным днём солидарности трудящихся всех стран. Превращать его в местный (казахстанский) праздник дружбы этносов нашей страны как-то мелкомасштабно по двум причинам. Во-первых,  выход Казахстана на мировую арену, как равноправного государства, а не сырьевого придатка ведущих мировых держав, далеко не реальная действительность, хотя и заметны политические усилия его руководства в достижении этого, что, кстати, пока никак не подкреплено развитием экономической, обязательной составляющей этого процесса. А во-вторых, в самой идее праздника «выхолащивается» его классовая сущность, сводя всё к общности народов Казахстана по этнической принадлежности. Цитирую: «…АНК совместно с Министерством образования и науки — разработать и утвердить в общеобразовательных учреждениях — от детских садов до вузов — специальные программы по истории межэтнических отношений в РК, о патриотизме. Также АНК совместно с Министерством культуры поручено создать серию художественных фильмов для молодежи, раскрывающих тематику толерантности и согласия в казахстанском обществе. Под эгидой Ассамблеи народа Казахстана необходимо организовать фестиваль национальных театров. На телевидении должен выйти цикл передач о видных представителях различных этносов, внесших вклад в становление нового Казахстана». Налицо попытка историю написать, а не описать.

В аналогичном стиле, попыткой упразднения классовой основы празднования 1 мая занимаются и в России, вот уже несколько раз переименовав его и так и не достигнув основного результата единения общества, что вполне естественно, так как классовый антагонистический характер этих противоречий, с научной точки зрения, в принципе никому и никогда не позволит этого сделать.

Уместным было бы заметить, что празднование 1 мая имеет ещё более глубокие корни, и события в Чикаго явились просто аналогичной попыткой придать известному с доисторических времён иудейскому празднику «Пасха», классовый характер, общечеловеческие нормы поведения людей и их мораль формально были отражёны в соответствующих заповедях Талмуда (а позднее Ветхого и Нового Завета, а впоследствии и даже в моральном кодексе строителя коммунизма), но никогда, даже в эпоху социализма в России, особенно в заключительной его стадии, не исполнялись классами правящими. На этих противоречиях строились и реальные предпосылки привести в соответствие соответствующие заповеди и всеобщее (а не выборочное, для различных слоёв общества), равенство перед действующими законами.

Ничего нового здесь нет, языческие празднования весны, которые были обычными на протяжении многих тысячелетий, по мере имущественного расслоения общества принимали всё более идеологический характер. Кстати, при первобытно-общинном строе, когда имущественных отличий между членами общины практически не было, не было и религиозных институтов общества. Такие появились только тогда, когда люди стали добывать больше, чем могли употребить. Наиболее «сообразительные» забирали себе больше, а чтобы не выглядеть в глазах своих соплеменников «хапугами» и в оправдании награбленного, стали нанимать шаманов, которые, с целью успокоить массы и оправдать действия правителей, могли бы подвести под этот беспредел какие-то теоретические основы, выставляя себя некими посредниками между, сначала природными явлениями и правителем, а впоследствии – между мифическими Богами и их «помазанниками» на земле. Ничем от этих шаманов не отличались и бывшие замполиты и другие политработники, и настоящие проповедники правящих партий в лице идеологов Единой России, Нур Отана и иже с ними.

В различных религиях праздники постепенно идентифицировались с конкретными личностями. Так празднование иудейской Пасхи, уже вполне теоретически в то время обоснованное, связывалось со временем вывода Моисеем евреев из Египта, в православии же Пасха уже ассоциируется с воскресением Иисуса Христа, которое тоже произошло в то же время года. Коммунисты же, полностью отрицавшие религию, как используемое государством средство закрепощения трудящихся масс, но, тем не менее, будучи абсолютно уверенными, что Пасху всё равно люди будут праздновать, не нашли ничего нового, как придать празднованию несколько другой смысл, а именно, праздника солидарности мирового пролетариата в борьбе против эксплуатирующих классов. Причём атрибуты празднования, да и вообще все атрибуты нового строя, оставались в явно религиозной форме. Это и мавзолей, портреты и бюсты вождей, взамен икон и бюстов богов Древнего Рима, красные юрты вместо мечетей и т.п. История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но теоретически возможно, что, если бы правящая элита коммунистической партии окончательно не погрязла в коррупции и не «продалась» мировому капиталу, то в недалёком будущее, недельная разница во времени дня рождения В.И. Ленина с праздником 1 мая, постепенно, на протяжении нескольких поколений стёрлась, и мы бы все получили «Новую Пасху», но уже 22 апреля (или 1 мая), это не так важно.

Наш Президент очень хорошо на Ассамблее отметил, что БОГ для всех один, не договорив, конечно, фразы, что Бог это КАПИТАЛ, а имея ввиду, что бесполезно разделять людей по религиозному признаку, в конечном итоге все должны молиться «Золотому тельцу», подкрепив это заявлением, претендующим на заповедь очередного этапа, что «отобрав у богатого, не разбогатеешь». Логика «железная», жизненная, хотя, наверное, он хотел придать ей несколько иное значение, предупреждая об немедленно следующей ответственности и «небесной кары» за такое кощунство. Естественно, что за рамками данного утверждения остались вопросы, как относиться к богатым, которые, в свете наших, так называемых, перестроечных событий отобрали у бедных абсолютно всё и продолжают отбирать, а некоторые даже уже из-за границы и довольно успешно. Несмотря на некоторое, внешнее беспокойство, проявляющееся в «предании анафеме» таких «богатых» (в отличии от «богатых своих»), тем не менее, судя предложенному постулату, отбирать у них награбленное не только абсолютно бесполезно, но и вредно, всё равно не разбогатеешь, а неприятностей от «власть имущих» не оберёшься.

Мультикультурное или полиэтническое общество, в формировании которого на Ассамблею народа Казахстана возлагаются большие надежды, конечно, может послужить основой для успешного развития и становления Казахстана, однако даже поверхностный анализ теоретических основ этого процесса и даже для непосвящённого обывателя вызывает некоторые сомнения, в связи с тем, что не вскрывает истинных причин возникновения и наличия  в обществе антагонистических противоречий и подменяется политической попыткой чисто идеологического воздействия на сознание подрастающего поколения.

Более того, самый удобный для современных транснациональных корпораций работник – это на самом деле человек не мультикультурный (или полиэтнический), а равнодушный и духовно опустошённый ему всё равно, кто какому Богу молится и на каком языке разговаривает, лишь бы платили побольше. Если основная национальная идея заключается именно и только в этом, то «правильным путём идёте товарищи», но тогда такое понятие как полиэтническое общество, ничего не имеет общего с международным и общепринятым его трактованием и пременять его в данном случае, мягко выражаясь, нецелесообразно.