Каталог статей

В качестве эпиграфа к этой статье можно было бы привести быль: Один научно подготовленный атеист услышал о мудрости и уме одного местечкового Рэбэ и решил «дать бой» его антинаучному мировоззрению. Рэбэ выслушал доводы атеиста и ответил: «я не буду утомлять Вас своими доказательствами, Вы их не воспримете, потому что ваше сознание находится в догматическом плену ваших представлений. Я вам скажу: если перед переходом в иной мир вам откроется, что Бог всё-таки, существует, что вы предпримете?».

Сразу оговорюсь, что пишу не реферат, который требует фундаментального подхода в области ссылок, обоснований, выведения исторических линий с обращением к фундаментальным научным авторитетам. Я излагаю собственную точку зрения, которая сложилась при некотором углублении в данную тему. Так сказать информацию к  размышлению…

Мы все выросли на материализме и атеизме, заданном нами отцами – основателями Марксизма – Ленинизма. И если даже многие из нас сегодня и посещают храмы или мечети, остаются атеистами, потому что глубокого, истинного и «жизнереализующего» понимания Бога у нас вряд ли сложится. Почему? Потому что, как показывает сегодняшнее развитие науки, истинный Бог и вера в него несколько не соответствует сложившейся практике его осознания. Дело в том, что материализм и не… всегда «антагонистически» противопоставлялись друг другу, при этом под «не…» понималась религия, в виде сложившихся религиозных конфессий, со своей трактовкой Бога и познания его. В истории разных философских школ по-разному переплеталось материалистическое и идеалистическое, одно попеременно вытесняло другое. Но во всех сформировавшихся народах возникали и жили свои религиозные построения, которые потом переплавились в традиционные религии. (А чаще всего – кнутом и мечом. Некий правитель, распространяя Ислам на территории Семиречья, прибивал гвоздем мусульманский головной убор к голове – чтобы быстрее обращались в «истинную Веру»).

Истоками религиозного мировоззрения, по Марксу, были природные стихии, которые выступали для человечества и «кормильцами и уничтожителями», поражая воображение своей мощью. Но были и другие истоки: во первых, никто не будет отрицать существование людей с особыми, «трансцендентными» способностями; во вторых – многие явления, необъяснимые и с точки зрения сегодняшней науки; в третьих – альтернативные историки «тычут» в нос официальной науки фактами присутствия на Земле в прошлом, а уфологи – в нынешнем времени, кого то еще, значительно более развитого, чем сегодняшнее человечество. Я хочу сказать, что вопрос сложнее, чем однозначная его трактовка Марксом. Но это – об истоках религиозности.

Если же  кто то из нас , будучи материалистом, глядя на сегодняшнюю «антиэволюцию»,  захочет уверовать, то что он сделает – найдет религиозную концепцию, которая отвечает его представлению о Боге и, конечно, обратится к первоистокам выбранной религиозной системы. Основные мировые религии  представляют собой информацию, переданную человечеству через Пророков. Если это так, так же как и то, что человечество относится к гуманоидной цивилизации, то  информация, переданная Богом, должна нести стройную формулировку достижения богоугодной жизни, изложенную доступным языком в рамках простых представлений, руководствуясь которой люди приблизятся к построению праведной, справедливой и счастливой жизни. Так вот, только Коран, в первоистоках, приближается к такой концепции. А что же наши  – Ветхий и Новый заветы? Ветхий -  оказывается не совсем наш, вернее совсем не наш – чисто иудейский. При этом в нем как раз изложена противоположная концепция – ни праведности, ни справедливости. А счастье – только в поклонении свирепому богу евреев, за что он, в угоду евреям, «с дерьмом смешает» (Выражение дяди Павла Рябченко) прочие народы и оставит некоторые только для услужения иудеям. (Вот такой светоч культуры). А декалог Моисея действует только для евреев по отношению к евреям и, записанный в первоисточнике, значительно отличается от общеизвестного. Более того, он, в своем историческом повествовании, прямо пишет о допустимости всех мыслимых грехов – от братоубийства и инцеста, до массовых убийств и любых подлостей.

А что же наш родной – Новый завет. Он то, как и Коран, обязан своим появлением на свет благодаря Пророку. Но оказывается, не в пример Корану, собственно слов Пророка в нем – на два листа. И, однако, при своем немногословии, он успевает сказать нам, что пришел исполнить то, что написано в Ветхом Завете. (Я не привожу цитат – они общеизвестны, а отнимает достаточно много времени). Более того, настоящий христианин должен воспринять всякую власть, как власть от Бога, забыть мать и отца и народ свой и покорно «пахать на пахана», и не вздумать брыкаться или поднимать руку на зло. Спокойно жди смерти – вот там то может быть все хорошо. (Наверное Геббельс жгуче завидовал – ну не мог он отыскать таких идеологических диверсантов перед войной). А кто же предполагаемый пахан? Понятно кто – садист из Старого завета, вооруженный отсутствием морали и «правом править». Вот такая получается гуманитарная система. А что же там остальное (кроме 2х листов от Пророка) – перепись Ветхого завета и мудрствования апостола Павла, которого на пост Пророка никто не назначал.

Сам текст Нового завета был в цельном виде «издан» спустя 300 лет после смерти Иисуса. (почему то). При этом – писали же умудренные в демагогии люди, человек, опирающийся на сознание в попытках найти там  Бога, который помогал бы в реальной жизни, голову сломает – так составлен текст. Если вспомнить древнеегипетскую «Книгу мертвых», то там описывается, что умершие души должны служить богам и после смерти, при этом расписываются правила поведения души после смерти, чтобы она попала к определенным богам. Здесь – земным эксплуататорам и правителям, а мы увидели кто они, после смерти – тамошним правителям. Стройная картина, хороший сценарий эволюции. Самое интересное, что все это работает в христианской цивилизации. И мировые правители те же, и «эволюционный прогресс» в рамках этого сценария осуществляется ценой любой крови. Для построения «железного» фундамента Никейский и Константинопольский соборы в 4 в.н.э. возвели Иисуса в ранг Бога. Интересно, да? Написали за него Новый завет и возвели в Бога. (Ему, наверное, было неудобно за «Земляков» перед Творцом). Заодно (чего мелочиться) назначили Папу наместником Бога на земле. Серьезные видимо у них были полномочия. Правда, от кого? И сколько эти проповедники «человеколюбия и нестяжательства» пролили крови и пограбили ?(!). Вот такая интересная мораль. И Маркс совершенно правильно разделался с этой идеологической системой «опиума для народа».

Но почему же, испокон веков, в народах сохраняется религиозное чувство. Приведем фрагмент Символа Веры, который исповедовали древние арии – наши предки задолго до обоих заветов: «…Молящимся Мазде (древнеславянская Макошь): считаю себя прославлением и исповеданием. Славлюсь благомыслием мысли. Славлюсь благословием слова. Славлюсь благодеянием дела… Это и есть веры моление, Мазде прославление…»

Как ясно, точно, могуче и созидательно! Это Вера, потерянная предками по вине «святого» бабника князя Владимира, которому подложили хазарку (Методика внедрения агента влияния из Ветхого завета, эффективно используемая и сегодня).

До сих пор я «лил воду на мельницу» материализма, чтобы не распугать оппонентов – материалистов, перейду к показаниям стороны «обвинения», приведя высказывания великих ученых об интересующем нас предмете, их то трудно обвинить в предвзятости и «зашоренности», ибо они творят и формируют свои убеждения на основе научного мировоззрения.

И.Ньютон : «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».

Ч.Дарвин: «Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца».

Л.Пастер: «Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».

М.Планк: «Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире». Вернер фон Браун: «Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами». Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии: «Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать, очевидно, нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».

А.Сахаров: «Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

А.Эйнштейн: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

В книгах американских авторов «Элегантная Вселенная», «Что мы вообще знаем», которые становятся новой религией Запада, дается исторический обзор фундаментального естествознания и, как показывают накопленные знания и последние открытия в  физике, Духовность является ничем иным, чем строительной силой Вселенной. Эти работы вы можете найти в Интернете. Приведу краткую выдержку:

«Задолго до древнегреческих философов — и ко­нечно, задолго до квантовых физиков — индийские мудрецы знали, что за пределами мира, воспринима­емого пятью чувствами, есть нечто важное. Индуист­ские и буддийские провидцы учили и учат, что мир внешних форм, мир, каким мы воспринимаем его ор­ганами чувств, — это всего лишь майя, или иллюзия, но в основе этого материального мира лежит нечто более существенное, более фундаментальное, более «реальное», хотя и совершенно неосязаемое. Поэтому многие духовные писания говорят о существовании некой «высшей реальности» — более фундаменталь­ной, чем физическая Вселенная. И эта высшая реаль­ность каким-то образом связана с сознанием.

Именно к этому пришла ныне квантовая физика. Она утверждает, что в основе физической Вселенной лежит совершенно нефизический мир — то, что мы можем называть «информацией», «волнами вероят­ности» или «сознанием». Ныне большинство людей полагает, что все вещи состоят из атомов, однако точ­нее было бы сказать, что на более глубоком уровне «реальная» Вселенная состоит из фундаментального поля сознания». «По существу, ничто на свете не имеет никакого значения — ведь всё вокруг совершенно невещественно. Самое весомое, что можно сказать обо всей этой невещественной материи, — что всё это больше похоже на мысль; всё это — спрессованные биты информации».

Т.е. речь идет о том, что человек (наблюдатель) своим «наблюдением» - своим сознанием, психикой, влияет на поведение элементарных частиц – на будущее. То же сказано у Иисуса – имей Веру и можешь управлять реальностью. Это - научный факт, свидетельствующий о том, что не бытие определяет сознание и первый аргумент (научный!) в пользу «идеализма».

Рассмотрим второй научный аргумент. Теория, подорвавшая доверие к библейской «правде» о сотворении Мира и человека,  которая пропагандируется и преподается до сих пор во всех учебных заведениях – это эволюционная теория Ч.Дарвина. Интересно, что высказывание самого Дарвина, которое мы привели выше, говорит прямо об обратном. (Интересно – понимал, что пишет туфту?). Приведем высказывания авторитетных ученых.

Как справедливо заметил противник униморфизма, эволюционист Н. Макбет. "Дарвинизм дискредитировал себя на практике. Единственная цель и задача дарвинизма состоит в том, чтобы показать, как современные формы произошли от древних форм, то есть состоит в конструировании надежных филогенезов (генеалогий или родовых деревьев). В этом он себя полностью дискредитировал." [Macbeth N. A Third Position in the Textbook Controversy // Am. Biol. Teacher - No. 8 (1976) - Р. 495]

"В объяснении эволюции у нас нет ни йоты факта." [Физиолог Комиссии по атомной энергии США Т. Тагмисян - Как цитировано в: Mitchell N.J. Evolution and the Emperor"s New Clothes. - 3D Ent., 1983, обложка]

"Мы имели уже достаточно Дарвинских ошибок. Время кричать: "А король то голый!"." [К. Хсу, геолог Цюрихского геологического института - Hsu K. Darwin"s Three Mistakes // Geology - Vol. 14 (1986) - P. 534]

"Эволюционизм - это сказка для взрослых. Эта теория никак не посодействовала прогрессу науки. Она бесполезна." [Директор Зоологического музея, экс-президент Страссбургского биологического общества, Л. Бунур - Как цитировано в: Rusch W.H. Analysis of So-Called Evidences for Evolution // The Advocate - (Mar. 8, 1984) - P. 17]

"Мне кажется, что никто не будет возражать, что большой неудачей есть, когда целая ветвь науки становится жертвой ошибочной теории. Но именно это произошло с биологией. ...Я думаю, что когда-нибудь Дарвинский миф будет квалифицирован как наибольший обман в истории науки. Когда это случится, многие люди будут спрашивать: Как такое могло произойти?..." [Эволюционист С. Ловтреп - Lovtrup S. Darwinism: The Refutation of a Myth. - London : Croom Helm, 1987. - Р. 422.]

Развитые на Эволюционизме постулаты, модели и теории не имеют научных оснований для своего существования.

От меньших элементов природы к большим, возрастает степень не самоорганизованности, а организованности, - информационная составляющая. Сколько не углубляйся в устройство материи, - на всех уровнях присутствует информационная составляющая. Казалось бы, дошли до нуклонов и электрона, - что уж может быть проще? Но и на этом "наиэлементарнейшем" уровне информационная составляющая так велика, что о субатомарном мире остается лишь сказать: "Что уж может быть сложнее!" От полевого субстрата до электрона - гигантский прыжок сложности, информационная пропасть. Переход неживое-живое требует еще одного прыжка сложности, и, судя по проблемам дешифровки ДНК, этот прыжок не меньше первого. (Уже одноклеточная бактерия является полнофункциональным животным - она двигается, анализирует ситуацию, принимает решения, нападает и т.п. А в жидкостях нашего организма - трудно поверить - целый зоопарк, какой-то отдельный «микроживотный» мир. Эволюционный Переход от одноклеточных к многоклеточным ничем, эволюционно, не мотивирован: одноклеточные более живучи и плодовиты).  Мало того, дальше идет следующий прыжок - животные с нервной системой. Величина этого прыжка, смотря на современный уровень понимания мозговых алгоритмов, тоже не маленькая. Человек, с его миром идей, по сравнению с животными - следующий огромный прыжок. Каждый новый этап организации материи требует все больших интеллектуальных усилий, все большей информационной составляющей.

В материальный комплекс "вплетена" информация, причем настолько тонко и так "густо", что прослеживается многократная вложенность информационных структур одна в другую, - более грубые в более тонкие, а те в еще более тонкие - общие. Материя "начинена" информацией значительно в большей мере, чем это может казаться, ведь, кроме способов построения материального, в слове информация, нужно еще включать и способы согласования способов, проект информационного комплекса Вселенной. Способ - эта уже вещь нематериальная; а способ согласования способов - вещь "дважды" нематериальная. Информационная составляющая в материи так велика, что напрашивается вопрос: "Чего во Вселенной больше - информации или материи?" (Если, конечно, информацию и материю можно было бы сравнивать количественно) и "Как мог кто-либо браться за настолько неблагодарное дело - пробовать показать, что материя породила всю информацию, - когда информации, возможно, больше, чем этой бедной материи?" Материальное Здание оказывается более нематериальным, чем материальным.

"Информация не присуща материи, она есть внешним компонентом в ней. Материя сама по себе не может самоорганизовываться, для этого нужен Творец с его умом и способностью программировать и направлять процессы в нужное русло. Необъятный, фантастический уровень сложности Вселенной всего лишь отображает величие Творца".

Та же теория «Большого взрыва», в загадки которого хотят проникнуть ученые с помощью большого Евроколлайдера, должна была бы, в первую очередь, чтобы стать теорией, ответить на вопрос – каким образом обеспечивалась программа «саморазвертывания» Вселенной, где и как хранилась эта программа, откуда взялись физические константы, изменение величин которых на 1% уже сделает существующую Вселенную неустойчивой. Каким образом материя и энергия распространяясь в вакууме, где все направления и свойства среды одинаковы, начала самоорганизовываться в материальные объекты, которые мы сейчас наблюдаем. Но почему-то фундаментальная академическая наука обходит молчанием категорию Информация, как базовой сущности Мироздания.

Наверное, после прочтения такого, материализм должен испаряться из наших голов, и чем быстрее, тем лучше. Но, как мы уже отмечали ранее, человек мыслящий не может гармонично жить без внутренней, «базовой» системы координат в своем Миропонимании. Я опишу свой процесс искания и понимания, может быть это подтолкнет кого-то к собственному поиску.

Во первых – по родовой памяти я христианин (Даже помню что была крестная, но как и когда крестили – не помню) и внутреннюю тягу к Вере испытывал давно, но на уровне неосознанного «томления». Я поражался при чтении нечеловеческой стойкости первохристиан, выдерживавших жуткие муки; духовной крепости староверов; отринувших мирские радости святых старцев, многие из которых действительно могли творить чудеса. Это люди нашедшие Бога и опирающиеся на Его поддержку. Помогал ли он им? Ну, чудотворцам – несомненно, наверное, и первохристианам – невозможно же поверить, что на основе легенд эти люди сделали столь глубокий, самоуничтожающий выбор и не отрекались от него. Но как только я начинал читать Библию у меня в голове образовывалась каша и никакого Бога не выкристаллизовывалось. Когда начинал читать исторические исследования  об Иисусе, то у меня выветривались и остатки религиозности.

В конце концов, после знакомства с философией Соловьева, я остановился на декалоге, иногда читал изречения Христа, Соломона и Экклезиаста. И принял Иисуса как  Богочеловека. (правда несколько недоумевая…). Стал ли я более религиозным, да, наверное, потому что к тому времени наделал много ошибок в жизни, появилось время размышлять и уже никогда не позволил бы себе того, что творил ранее. Но так же конечно и то, что я оставался сугубым материалистом, т.к. поверить обоснованиям сотворения Мира, создания человека из Библии не мог, так же как и построить на ее основе цельное мировоззрение.

Вторым импульсом, заставившим меня вернуться к этому вопросу, послужил бессмертный роман Булгакова - в молодости несколько раз перечитывал просто как захватывающее чтение. А тут случайно вновь углубился и задумался… Почему то в романе Иисус только говорит, что человеку дано от Бога своей Верой, т.е. праведной мыслью, изменять реальность. А у Воланда право и возможности для ее изменения. Почему? (Я не касаюсь других контекстов). Но Воланд может вмешиваться только там, где люди уже в его власти. Т.е. сам он зла не творит – он порождение самих людей, их неправедности. Он «хватает» их за пороки – люди сами наказывают себя – по их Вере и Жизни. (Провел выездную сессию Ада). Он накуролесил и исчез, реальность вернулась в свою колею. А беззащитный Иисус не действием, но Словом, посеял семена глубокого изменения реальности. Все люди, с которыми он общался, изменились, и будут, строя свою жизнь, соотносить это строительство с его простыми словами о человеколюбии и Любви, распространяя его «волны».  Даже Прокуратор уже не сможет так же править – а в его власти изменение реальности уже в масштабах Иудеи. Люди не должны бояться творить добро! А творя его в реальной жизни им открывается поддержка «Свыше». «Просите – и вам воздастся, стучитесь – и вам откроется» (НО только по мыслям и ,главное, делам). Это и есть главная мысль Иисуса – Пророка, и она должна была бы и составить главное содержание Христианства от Иисуса.  Эта же мысль и в древнем фрагменте символа Веры.

А Иисус пришел, чтобы разрушить пагубное влияние на души и умы Иудаизма. Второй интересный контекст – Воланд представитель Зла, но объективно содействует Добру. И у Гете в Фаусте – «я частичка тех сил, которые замышляют Зло, но творят Добро». Почему одна и та же трактовка? Может быть потому, что Мироздание не знает такой категории – Зло. И оно целиком порождение людей? Т.е. «недоразвитого» разума? Нельзя же принять за объективное зло процессы, связанные с саморазвитием Земли или Вселенной, в которой недоразвитый человеческий Разум занимает микроскопическую (нано в неизвестной степени) нишу.

Не сомневаюсь после этого, что гениальным писателям дается информационная (а может быть и не только) поддержка Свыше. Чего стоит только его утверждение: «Рукописи не горят» (!?). Т.е. информация во Вселенной самоценна и не уничтожаема, а если она «промодулирована» богоугодными истинами, добром, то находит доступ к Провидению, что отражается на жизни «информисточника» (судьба Мастера). После такого прочтения Булгакова я начал перечитывать Гениев - Пушкина, Гете, Достоевского. Более того, мне стали понятны истоки нечеловеческой стойкости первохристиан – они пользовались, я думаю, другим Евангелием, где были изложены действенные алгоритмы настроя психики для общения с уровнями Божественного. У Ф.М. Достоевского: «Каждый народ порождал и поклонялся своим Богам», что согласуется с современными научными понятиями о «коллективном бессознательном» – эгрегорах.

Вот к такому пониманию Бога я и подошел: во первых – он гуманен и человеколюбив; во вторых – он дал людям свободу воли. Человеческий разум, опираясь на душу, должен сам     созреть до понимания Духовности Мира. И прав Эйнштейн – он не оставил Человека в неведении. Путь познания Добра и Зла указан. (Вот здесь допустим интересное отступление. Эйнштейн своей теорией абсолютизировал Пространство и Время и до конца не принимал принцип неопределенности Гейзенберга. Так же до конца пытался построить единую теорию поля. Выводя своими теориями Творца из процессов. Сам факт принципа Гейзенберга похож на запрет. Свыше для «человеков» моделировать будущее, а с помощью эффекта «наблюдателя» и пытаться управлять им по своему разумению. Приводя отступление мы хотим обратить внимание на признание  Творца великими разрушителями религиозности Дарвином и Эйнштейном – «на всякий пожарный» извинялись перед Творцом?).

Главное, что Человечество не остается без опеки – сам факт появления Пророков, которые сеют истоки «Высшей» культуры, настоящих Святых (среди множества псевдосвятых христианской церкви), многочисленных «чудес», от которых отмахивается академическая наука.

А вот теперь вспомним Библию. За что были наказаны «первочеловеки»? За попытку сорвать плод с дерева познания Добра и Зла (!?), за попытку «познать» друг друга (сам и создал людей двуполыми).  Странно, не правда ли?  Это главный тезис, соль мысли, которую заложили авторы этого писания: человек сам беспомощен в познании Добра и Зла - непререкаемая прерогатива трактовки этих главных категорий, в становлении человеческой души и, соответственно, человеческой цивилизации, принадлежит Трактователям из Ватикана ( а этим наверное из Синедриона).

Ведь большего кощунства, чем назначение Папы наместником Бога на Земле и продаже индульгенций трудно придумать. При этом Иисус ни словом не обмолвился ни о каких наместниках. Он говорил только «О Храме новой Веры», не как каменного сооружения, но духовного.  Т.е. существующая структура Церкви не приближает к Богу, Творцу, а удаляет от него. А как человек может найти путь к Богу, если у него критерии Добра и Зла размыты.

КОБ называет это «идеалистическим атеизмом». Но, как точно и четко поступали и поступают фарисеи, заклейменные Иисусом. Библию написали сами; (факты говорят, что они были готовы к приходу Пророка и хотели склонить его к прижизненному сотрудничеству). Коран же быстро оградили построением иерархической системы управления Исламом со своими трактователями. И дотрактовались до того, что человеколюбивое учение – подсказка человечеству, превращается в «нечистых руках» в зомбирующее античеловеческое. Кстати сказать, если кто заинтересуется, в Коране сохранилось многое, может быть все от Пророка, если исходить из понимания гуманного, человеколюбивого Бога, который инициировал Откровения. Конечно, необходимо вводить поправку на время написания, психику самого Пророка как человека - транслятора, и аудиторию, которой адресованы Откровения. (Многие описания Корана  подтверждаются только сегодняшними научными знаниями).

Многие беды человечеству, как мне кажется, принесли и Библейские истины о природе власти – как от Бога, и сотворении человека по образу и подобию Божию. А после «назначения» Иисуса Сыном Бога у человечества, в совокупе, сложилось преувеличенное представление о своем величии. При отсутствии истинной религиозности у элиты – (человек все время находился между идеалистическим и материалистическим атеизмом), самовеличие «человеков», добравшихся до большой власти, становилось, как правило, разрушительным для общественного прогресса, а самовеличие всех «человеков» – к безнаказанному и бездумному отношению к окружающей среде и друг другу.

Материализм «воткнул» нам еще понятие: Человек – венец Мироздания и Царь природы. А вот в Остромировом Евангелии (о происхождении и древности которого ученые спорят, но это неудивительно – слишком разительно отличаются его истины от общепринятых религиозных), Человек – малая её часть, на которого возложена ответственность за её процветание. Человеческие искания были, по сути, зажаты между религиозной и научной догматикой. У Гете:

«…Немногих, проникавших в суть вещей
И раскрывавших всем души скрижали
Сжигали на кострах и распинали
Как вам известно, с самых давних дней».

Можно вспомнить с каким скрежетом продирались новее воззрения в науке. А ведь многое академической наукой отвергалось и отвергается, т.е. то, что может нарушить стройную картину устоявшейся «научной гармонии». И это касается не только гуманитарных наук... (Об этом попробую изложить в следующей статье).

Конечно, у нас, ищущих материалистов в возрасте, имея ввиду и эпиграф к этой статье,  возникает вопрос, как отыскать тропу к Творцу? (На всякий пожарный…) Мне видится это достаточно простым и доступным: жить по Совести и не бояться делать Добро. Кто следовал этим истинам в своей жизни, тот, несмотря на свой материализм, был значительно ближе к Нему, чем «религиозный» человек, неделю забывающий о Боге в повседневных поступках, но в воскресенье и по религиозным праздникам «истово молящийся о спасении». Не может считаться Богоугодной такая ежедневная безответственность в жизни. Как не мог Иисус своей смертью снять грехи со всех живущих. (Грешите дальше со спокойной совестью). А Бог – поощрить эту жертву Праведника. Это какой же пример прижизненного воздаяния за Праведность от Бога?      В Коране – каждодневная ответственность человека. И если он допустил в течение дня неприемлемый с моральной точки зрения поступок, он должен спешить исправить его множественными добрыми делами. Коран, кстати, говорит и о том, что Иисус не был казнен. О том же и в Пророчестве Соломона.

Исторические артефакты – упрямая вещь. Они прямо свидетельствуют о существовании на Земле в древности высокоразвитой цивилизации. Вполне вероятно, что Господь смел ее как неправедную: Эксперимент не удался. Что ждет наших потомков? Вполне так же вероятно- то же самое. А нам – еще живущим, попробовать скорректировать свое миропонимание и жизнь, а праведно живущим или искренне желающим этого, - не стесняться обращаться к Нему за помощью в сотворении добрых дел и быть внимательным, когда Он протянет мысль или руку  помощи.   «… Славлюсь благомыслием мысли . Славлюсь благословием слова. Славлюсь благодеянием дела…»

Да хранит Вас Господь!

Михаил Калиниченко, июль 2011