Каталог статей

В очередной раз пытаюсь детально разъяснить свою позицию по отношению к религии, к вере. Писал об этом и раньше, но, в силу объективных обстоятельств, должного понимания у читателей не нашёл, сказывается недостаточная грамотность населения в этом плане, народ не мог понять, что широко пропагандированный в наше время «атеизм», в духе которого воспитывалось наше поколение - есть скрытая пропаганда ВЕРЫ в построение коммунистического общества. На очередной публицистический «подвиг» вдохновил меня очередной диалог с одним из моих бывших коллег, который усиленно упрекает меня в так называемой «гордыне», хотя я достаточно подробно и, на мой взгляд, убедительно, уже писал о происхождении этого определения на Руси в одной из своих статей. Чисто теоретически хочу связать понятие смертного греха «гордыня» (в трактовке ведущих мировых религий) с аналогичным «грехом», который в несколько ином виде использовала коммунистическая религия, с целью подавления инакомыслия в сознании людей уже нашего поколения.

Август 1965 года, 5 бригада колхоза «40 лет Октября», я работаю комбайнером. С самого начала каникул всё лето восстанавливал старенький СК-3, хороший комбайн «пацану» никто не доверит, на новые комбайны (тогда уже появились СК-4) была очередь из «стариков». Мой комбайн постоянно ломается. Слабосильный двигатель СМД-7 на жаре греется, радиатор кипит. Да ещё ближе к осени новая беда – запуск мотора производится посредством электростартера, пускового двигателя с такой комплектацией, нет, электропроводку так никто в мастерской починить мне не смог, зарядки стартерных батарей нет, уже не хватало сил «корячить» их с комбайна и везти на зарядку в мастерскую, а это «не близкий свет». Утром прохладно, стартёр еле крутит, воздушный коллектор двигателя подогреваю тут же разожжённым факелом. Всё в одиночку, как я тогда не сгорел вместе с комбайном, просто удивляюсь. Хорошо, если утром кто-то согласиться «дёрнуть». Тогда лезу под приподнятые жатки наших комбайнов, стоящих друг против друга, там есть специальные крюки. Цепляю и запускаю двигатель с буксира. Трос короткий, при малейшей невнимательности велика вероятность повреждения мотовил жаток.

Косил пшеницу недалеко от стана бригады, который располагался на естественной возвышенности. Внизу проходила железная дорога, знаменитая Транссибирская магистраль. Разъезд Анката (в современной транскрипции «Ангаты», как теперь это будет на латинице, узнать, скорее всего, не успею, да, наверное, лучше и не знать). Раньше, в одной из своих статей, я уже упоминал об этой дороге, часть которой теперь проходит по территории «независимого» Казахстана.

Тогда я и представить себе не мог, что в этом маленьком посёлке живёт Тлеу Сулейменов. Как выяснилось совсем недавно, он тоже окончил нашу Бурлинскую среднюю школу, только немного позже. Теперь он мой друг в «Одноклассниках» и даже опубликовал несколько статей на нашем сайте. Судьба его тоже «корёжила», и трактористом пришлось поработать в нашем колхозе, и учился в авиационном училище, но потом обстоятельства сложились так, что он всё таки, в отличии от меня, сумел «выбиться в люди».

Подъехали две машины – председательская «Волга» ГАЗ-21 небесно-голубого цвета и ГАЗ-69 парторга. Вышли, осмотрелись, знаками велели остановить комбайн. Быстренько слез с площадки. Размахивая руками, не стесняясь выражений, мне показали, что один элемент косы стебли пшеницы не срезает, в результате на стерне прослеживается ровная полоска вертикально стоящих стеблей с колосками. Совсем недавно за такое «преступление» могли и значительный срок «припаять». Приподнял жатку, достал запасной сегмент косы, небольшую специальную наковаленку, молоток, бородок и пару заклёпок. Ремонт такой не редкость, сегменты менять приходится часто. Пшеница низкорослая, как не регулируй жатку, всё равно землю загребаешь. То часть разрушенной при закрытии влаги бороны «поймаешь», то кусок проволоки-катанки. Оперативно выбил две заклёпки, демонтировал разрушенный сегмент, приклепал новый.

Видя, что я с работой справляюсь профессионально, про меня они, похоже, забыли, продолжали ранее начатый разговор. Речь шла о преимуществах и недостатках раздельной уборки урожая. Этот метод тогда только начал осваиваться у нас и заключался в том, что сначала надо было скосить недозрелую пшеницу «на свал», а потом подобрать и вымолачивать зерно уже из подсохшей массы. Не помню уже кто и какую методику отстаивал, да и не совсем мне было это интересно, я занимался конкретным делом, а не разрабатывал стратегические планы колхоза.

Оба они были сельскими жителями, в этих вопросах разбирались, правда, председатель наш был из семьи колхозного интеллигента, а про парторга «поговаривали», что он сын попа, и что он, естественно, успешно, на протяжении длительного времени, скрывал. Почему-то мне запомнилась одна фраза, которую потом я вынужден был выслушивать на протяжении всей жизни: «Все органы подотчётны партийным». Эту фразу парторг приводил как неоспоримый закон и все неоспоримые вроде бы обоснования председателя сводились на «нет».

В этом заключался и парадокс принципа «Демократического централизма», который позволял выслушать всех, а потом принять удобное для «власть имущего» решения. Ну, естественно, с последующим принятием адекватных мер по отношению к своим оппонентам по партии. Кого-то предупредить, чтобы не «высовывался», а кого-то и лес валить отправить. Кого-то можно было и похвалить за инициативу и активность, но при этом обязательно «взять на заметку», внести в список подозрительных и неблагонадёжных. Подчинение меньшинства большинству декларировалось, но, как правило, не выполнялось, иначе можно было порушить основы управления административно-командной системы, такие методы и приёмы были всегда и сейчас характерны для всех тоталитарных режимов.

Я с детства всегда пытался анализировать, почему всё, на мой взгляд, хорошее, не всегда хорошо с точки зрения окружающих и наоборот, не всё плохое – хорошо. Но пока учился, сильно на эти моменты не обращал особого внимания, мне было не особенно важно, что и как «дают» преподаватели, я старался УЧИТЬСЯ, а не играть роль ПОЛУЧАЮЩЕГО ЗНАНИЯ, чтобы потом, после получения аттестата, всё благополучно забыть. И в школе и в институте были созданы благоприятные условия для самостоятельной учёбы, роль любого преподавателя была, конечно, существенной, но не определяющей. Некоторые многого не знали сами, сами заблуждались во многих вопросах, другие не могли (или не хотели) поделиться своими знаниями с учащимися – будущими конкурентами по жизни.

И вот я на производстве, многие подчинённые просто практики, учились когда-то в УТО или ШМАСе, материальную часть знают, но теоретические знания явно слабы. Я учился на газотурбинную технику, для поршневой техники, на которой пришлось потом работать всю жизнь, места в программе моего обучения не было, использовал знания, которые получил ещё в школе, когда в старших классах обучался по программе механизатора широкого профиля. Техники просили рассказать о новых самолётах и, особенно, двигателях, о принципах работы которых они и не знали, готовились к перебазировке на новый аэродром, способный принимать «тяжёлую» технику. Тщательно подготовился, несмотря на то, что знания были «свежими», даже какие-то плакаты нарисовал, согласовал со старшим инженером АТБ, у которого хотя «за плечами» был тоже ШМАС, но он обладал многолетней практикой. Решил провести небольшую лекцию с работниками оперативной смены, которой мне предложили руководить. Успешно провёл, по АТБ разнеслась молва, техники из другой смены тоже захотели послушать.

Параллельной сменой руководил тоже практик после ШМАСа, но с большими амбициями. Он прикладывал все усилия, чтобы руководить не менее чем всей авиационно-технической базой. Оснований для этого у него, по его мнению, было более чем достаточно. Он «успешно» женился, супруга руководила какой-то базой. Время было такое, что свободно купить можно было только хлеб да соль, всё остальное надо было «доставать». Достала она и моему сменщику диплом об окончании кооперативного техникума, теперь со средним образованием и опытом работы он вполне мог претендовать на любые должности в АТБ. Видя во мне реального конкурента (иначе я не могу расценивать его поступок), он обратился к нашему замполиту, с целью «пресечения этой заразы в АТБ». У замполита тоже были свои слабости – гипертрофически развитая склонность к «употреблению», его легко было уговорить на любые действия, если эти уговоры подкреплялись чем-то в его понятии «существенным». Кстати, потом он на этом и «погорел», напился «до поросячьего визга» на совещании в управлении в Алма-Ате, до пенсии пришлось дорабатывал в нашей котельной.

Вот тогда от замполита я и услышал вновь фразу о том, что все органы подотчётны партийным, меня просто эффективно «поставили на место». Подобные выпады со стороны амбициозного «соперника» я потом испытывал неоднократно. Выбрали его секретарём парткома, тогда эта должность была ещё «не освобождённая». Сразу же его повысили и в должности, стал он начальником ОТК, считай – второе лицо в АТБ. Демонстративно выбросил истекающее мазутом техническое обмундирование, по территории АТБ стал ходить в белой рубашке и давать указания, причём в стиле «механика со средним образованием» Полесова из знаменитого произведения Ильфа и Петрова. Резко, альтернативно, уничтожающе, безграмотно и, в основном, безосновательно. Люди на стоянке грамотные, сами знают, что, когда и как делать. Но в основном он, слава Богу, сидел в парткоме, не мешал.

Естественно, что его поведение не нравилось не только техническому составу, но и руководству. Слухи о таком начальнике ОТК в Уральской АТБ дошли и до управления в Алма-Ате, после нашего очередного «прокола» его сняли, посчитав виновным в каком-то происшедшем инциденте. Но к этому времени ввели освобождённую должность секретаря парткома, теперь он более основательно и на более высоких уровнях делал заявления о том, что «ВСЕ ОРГАНЫ ПОДОТЧЁТНЫ ПАРТИЙНЫМ». Стал фамильярно обращаться даже с командиром отряда, хорошо помню, как однажды покоробило В.П. Агапова, к которому он обратился, назвав просто «Палыч». Недолго, правда, он «красовался», положение в обществе его супруги, которая могла всегда и всё «достать», конечно не всем, а только «кому надо», позволило ему совершить ещё один «скачок». В Уральске неожиданно образовали два района, он ушёл в один из них секретарём и больше ни в АТБ ни в авиаотряд не вернулся, наверное успел уйти на пенсию, перед начинающейся перестроечной «горячкой», после которой партийные органы успешно «разогнали».

Не скрою, что дальнейшие события в политическом плане не стали для меня явными, был я несколько растерян, не мог я прогнозировать, как теперь будет теперь выглядеть система управления трудящимися, если практически все руководители «сожгли» свои партбилеты и, соответственно, не стало духовных посредников в виде парторгов всех уровней, которые в начале революции успешно заменили священников. Ведь авторитарный режим, в связи с переходом на однополярный мир, даже косметических изменений не претерпел, переместился только его центр из Москвы на Запад.

Мне кажется, что здесь вполне уместной будет цитата, приписываемая Мао Цзэдуну. Наблюдая сегодняшнее положение вещей и учитывая достаточную прозорливость Вождя, который смог вывести страну из зависимости, можно предположить, что так он и думал. Я помню, хотя был и совсем ребёнком, что как-то резко изменились тогда отношения между СССР и КНР. Обе стороны обвиняли руководство в ревизионизме (слово это с тех пор запомнил). «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую руководить своими уездами, как феодалы и крепостники…» Мао Цзэдун, «Новый Китай», Пекин 1964г. №12

По инициативе Запада и при абсолютной его поддержке, «взобравшийся» на «трон» Ельцин, хоть и был человеком «недалёким», понимал, что одно дело «туманить мозги» братьям Черепеновым с их паровозом и совершенно другое работать с физиками-ядерщиками и конструкторами космических аппаратов. Нужна новая, современная идея. У него была даже попытка «переформатировать» общество под «Ау́м Синрикё». Вот как описывает её Википедия: неорелигиозная, синкретическая, миллентаристская, террористическая, экстремистская, тоталитарная, деструктивная секта, Также рассматривается как псевдобуддийское новое религиозное движение.

Представители этого религиозного движения были приглашены в Москву, им даже вертолёт Ми-8 подарили. Но идея не нашла понимания у «хозяев» Ельцина, слишком экстравагантно и маловероятно что современное поколение всё это примет за «чистую монету». Гораздо эффективнее использовать старую и испытанную тысячелетиями, ставшую во всём мире универсальной, мораль иудаизма. Она успешно перекочевала из «Торы» в «Ветхий Завет», потом - в «Новый Завет». Не упустив по пути и относительно «свежий» Коран, который признаёт персонажей классического учения (Исус - Исса), только смещает акценты святости уже нового поколения людей (Пророк Магомед).

В России эта мораль стала первостепенной, государственной совсем недавно, всего около тысячи лет назад, когда князь Киевский Владимир, обеспокоенный тем, что несмотря на его активность и предпринимаемые усилия, никак не удавалось внедрить передовые достижения других  народов . Решив, что народ верит не в тех Богов, он стал крестить славян по проверенному тысячелетиями иудейскому обычаю, только в Днепре, не возить же всех к р. Иордань. До этого времени у славян были свои Боги («Ярила», например, и пр.), да девки без трусов прыгали через костёр в ночь на Ивана Купалу. Потом, после свершения революции, без принципиальных изменений, эта мораль укоренилась (во времена правления Н.С. Хрущёва), и в «Моральном кодексе строителя коммунизма». Причём акцентировалось, что  это общечеловеческие ценности, а не мораль, имеющая иудейские корни, хотя подобные утверждения "шиты белыми нитками".

Сказано – сделано, бывшего ярого коммуниста стали часто показывать в телевизионных репортажах в храмах с толстыми, видимо по рангу, свечами. Его приемник Путин, принявший власть «из рук в руки» последовал тоже по его пути, даже бывший активный член Политбюро КПСС - наш г-н Президент «независимого» Казахстана стал посещать мечети и при этом аккуратно снимал перед входом калоши. Но как-то «не срасталось», нормально мыслящие люди не могли поверить в такое быстрое «перевоплощение». Но наши бывшие коммунисты такого высокого уровня знали из многовековой истории, что ВЕРА является активным рычагом и эффективным средством управления народом. Но теоретических знаний у них было маловато, неожиданно вдруг почему-то возник какой-то другой Ислам и другие несоответствия классической веры складывающимся современным условиям.

Но тщетно, современный член общества потребления, «верит по инерции», формально соглашаясь с проповедниками. В церковь, как правило, не ходят и пропаганда идеи, что «всякая власть от Бога», быстро переместилась в социальные сети, такой массовой и эффективной рекламы «власть имущих», любая религия никогда не знала ранее.

Мне кажется, что мой бывший коллега, «подвязавшийся» на этой стезе, занимается этим вынужденно. Только стал командиром воздушного судна, совершил авиационное происшествие, на время отстранили от полётов. Здесь «подоспела» кутерьма с перестройкой, решил заняться бизнесом. Но не так всё это просто в «свободном мире», народное добро делят люди, кому «положено», которые имеют власть, а не любой желающий. Предложили, наверное, или сам принял решение и стал проповедовать, получая свою «десятину», хоть и небольшой, но в условиях бесконечного кризиса, заработок.

Я, может быть излишне подробно, всё это изложил для того, чтобы как мог последовательно и убедительно попытался «расшифровать» понятие «гордыня», в котором меня упрекают. Подвержен гордыне – значит не признаёшь, что всякая власть от Бога, а трансформируя в мораль коммунистов, не признаёшь руководящую роль Партии, которая доводится до вас такими «посредниками» между «власть имущими» и простым народом в виде парторгов всех уровней. Их всевозможные призывы, доклады, слова и действия, по сути ничем не отличались от проповедей священников. Любое инакомыслие – грех, при этом священники пугают несформировавшиеся личности адом, а у «замполитов» был широкий спектр не мифических, а более реальных, прижизненных наказаний – от безобидного замечания, до «Поставить к стенке!». Главная задача «проповедников» всех видов – запугать и подавить личность.

Не уверен, что мой «обвинитель» «снизойдёт» до того, чтобы прочитать, тем более проанализировать всё это, у него совсем другие задачи. Да и я не знаю, почему опять «завёлся», наверное потому что кроме обвинения в «гордыне» в состоявшемся диалоге мне приписывалась и «ненависть» - свойство, которым я, по моей оценке, никогда не обладал. Это только большевики пропагандировали «ненависть к классовым врагам», а я считаю себя человеком достаточно вежливым, терпимым.

Да и проповедовать не люблю, вообще, деятельность "проповедника" любого толка - процесс неблагодарный. Окружающие имеют свою голову на плечах и вполне способны иметь свое правильное мнение. Классические направления религии уже практически никто не признаёт, сказывается грамотность основной массы населения, просто некоторые "по инерции" внешне "соглашаются", руководствуясь при этом собственным жизненным опытом. И хорошо, если при этом они просто "сворачивают фигу в кармане", а не используют "камень за пазухой". А нынешний, я не боюсь этого слова, геноцид обездоленного вмиг народа, напоминающий скрытые методы средневековой инквизиции, располагает к решительным и кардинальным действиям по отношению ко всякого рода «пастырям»

Поэтому на абсолютную истину в своих рассуждениях никогда не претендовал, допускаю принципиальные ошибки и заблуждения (более того, уверен в этом). Поэтому, учитывая незавидные, более чем скромные результаты своей жизни, для меня просто смешно и маловероятно, что другие «возжелают» воспользоваться моими советами, я просто изложил свою точку зрения и ни на чём не настаиваю, Боже упаси. Вообще, философия моих рассуждений «самодельная», имеет оттенок «доморощенности», несмотря на огромное желание и, мне кажется, самоотверженную, титаническую работу по поиску истины, недостаток знаний виден «невооружённым» глазом.

Только сейчас, на склоне жизни, не без помощи обобщений выводов из первоисточников современных учёных и философов древности, попробую обобщить, сконцентрировать и компактно изложить основные противоречия общества, в котором я жил. Как это не парадоксально звучит, но абсолютная свобода - это право на неравенство. Полное РАВЕНСТВО (а не формальное, закреплённая во множестве уставов, законов, деклараций, конституций РАВНОПРАВИЕ) и свобода – вещи несовместимые. Ни для кого не секрет, что люди рождаются неравными, поэтому достичь равенства можно только насилием.

Обеспечить равенство нищего с зажиточным можно, лишь отняв у богатого его богатство. Слабый может стать относительно сильным только при условии насильственного отнятия силы у сильного. Глупый может стать умным, если сумеет убедить, что ум своего оппонента на самом деле является его недостатком. Причём традиционно, малозатратный и эффективный, применяемый идеологами «всех времён и народов» метод заключается в том, что в данном случае мы имеем дело не с материальной стороной ума (клетки, нейроны, «серая масса», а с субстанцией субъективной, личностной. В основе её лежит принцип: «пьяный проспится, а дурак – никогда». Если человек не хочет с чем-то соглашаться, не ищет путей к нивелированию своих помыслов и поведения к основной массе, то проще всего предъявить ему обвинение в «гордыне». Обыватель не будет (да и не сможет и не захочет) разобраться в деталях ситуации и необоснованно приклеенное клеймо «гордыня» для окружающих уже становится очевидным. 

Такие обобщённые и сконцентрированные выводы сделал в прошлом веке Николай Александрович Бердяев - русский религиозный и политический философ, автор оригинальной концепции философии свободы и, после войн начала прошлого века, концепции «нового средневековья» Немаловажно и то, что если всё (богатство, силу, ум) разделить абсолютно поровну и поддерживать такой разделение какое-то время, то совсем скоро в итоге получится очень даже «незавидное» равноправие – равноправие по минимуму, деградация такого общества неизбежна.

Не менее известный писатель, драматург, театральный режиссёр и актёр, автор романов, повестей и рассказов, фельетонов, пьес, инсценировок, киносценариев, Булгаков Михаил Афанасьевич, очевидно разделял взгляды Бердяева. Причём, несмотря на неоднозначность, а иногда и явной провокационный характер некоторых его произведений, И. Сталин, видимо учитывая высокий художественный уровень, характерный для произведений автора, покровительствовал ему, «не трогал». В своей знаменитой пьесе «Собачье сердце», Шариков, повышая свой политический уровень, самостоятельно изучал классиков, пользуясь литературой рекомендованной Швондером из библиотеки домкома. Размышляя вслух, очевидно анализируя переписку В. Ленина с К. Каутским, он говорил: «Пишут, пишут, что толку, отобрать надо всё и разделить». То есть практически дословно озвучил выводы Бердяева Н.А. Предполагаю, что это не случайное совпадение.

Поэтому декларированное после бесчисленных революций «общество всеобщего равенства», безусловно должно быть основано на насилии. Кстати, и "наш" социализм предусматривал государство, как аппарат насилия трудящихся классов над остальными, и являлся обществом бедных, слабых и глупых.

В связи с этим вспоминаю анекдот.

– А кто придумал коммунизм, учёные или коммунисты?
– Конечно коммунисты.
– Я так и думал, учёные сначала испытали бы сначала на мышах.

Совсем недавно это воспринималось просто как шутка и только сейчас, в свете последних событий , это звучит как подтверждение слов Н.А. Бердяева.  А я просто рекомендую посмотреть материалы учёного, чтобы для каждого это стало поводом для собственных размышлений, естественно, при желании.

donguluk, Уральск, январь 2018